De beste webhotellfirmaene for 2020 (nr. 1 er min favoritt)

Vil du vite svaret med en gang? Basert på vår erfaring og folks mest foretrukne, er den beste webhotellet absolutt GreenGeeks.


Så vi er her: den store, webhotell, er tilgjengelig. Webhotell er den mest populære typen hosting for kunder som ikke er større selskaper eller store bedrifter.

Webhotell gir vanligvis en blanding av overkommelig pris og ytelse som gjør det enormt attraktivt for alle slags.

Fra enkeltpersoner som vil ha en liten blogg til hobbyen sin, til små bedrifter med e-handel, er webhotell fleksibelt nok til å gi mange løsninger.

Vi har testet mer enn 50+ webhotell langt.

Basert på vår erfaring, har vi brutt ned de 5 beste webhotellfirmaene.

2020s beste webhotell:

Pris
Responstid
oppetid
Usability
Kundeservice

GreenGeeks$ 2.95 / moBesteFlink
Bluehost$ 2.95 / moFlinkFlink
FastComet$ 2.95 / moFlinkFlott
Siteground$ 3.95 / moFlinkFlink
A2 Hosting$ 3.92 / moFlinkok

La oss dykke inn i en detaljert gjennomgang av hvert webhotell uten å komme videre.

1. GreenGeeks (Min favoritt)

greengeeksFor det første har vi en av de mest unike vertene rundt. Som navnet tilsier, er GreenGeeks en vert med et unikt fokus på miljøvennlighet. Datasentre kan være enormt bortkastede, noe få av oss vurderer i møte med alt annet som er uvennlig for miljøet.

GreenGeeks ‘servere er designet for å være veldig energieffektive. Utover det, for hver kraftenhet de bruker, investerer de tredoblet den mengden i form av fornybar energi via et miljøfundament. Dette betyr at bruk av GreenGeeks ikke bare skader miljøet, men det hjelper det!

GreekGeeks gjør mer enn lette samvittigheten. GreenGeeks ‘priser er godt innenfor bransjegjennomsnittet, og kan noen ganger være på nedsiden – så du ikke kommer til å betale ekstra for det mer etiske valget. Plus, GreenGeeks ‘delte planer er lastet med funksjoner.

Greengeeks-planEn konto på inngangsnivå starter deg med ubegrenset diskplass – noe som er bra, men ekstra imponerende fordi det er ubegrenset SSD-diskplass. Dette er av høyere kvalitet enn plass på tradisjonelle harddisker, og kommer vanligvis i mer begrensede mengder på andre verter.

Utenom det får du ubegrenset e-postkontoer, båndbredde og domener. Dette siste punktet er unikt: de fleste planer for inngangsnivå gir deg ett gratis domene, men vil også bare være vert for ett domene. GreenGeeks gir deg et gratis domene, men lar deg være vertskap for så mange du har råd til, noe som er utmerket.

Utenom det får du ubegrenset MySQL-databaser (som er bra), grunnleggende SSL (som du kan oppgradere), nattlige sikkerhetskopier og Cloudflare CDN gratis. At dette er det du starter med er veldig imponerende, selv om fornyelsesprisen er litt høy.

Dette betyr at planen på inngangsnivå kan være god nok for SMB, ikke bare enkeltpersoner – for ikke å si noe om de høyere nivåene, som selvfølgelig er enda bedre.

Hvis det ikke var nok, har GreenGeeks god kundestøtte og brukervennlighet. Det er ikke eksepsjonelt på disse områdene, men det betyr ikke så mye: det gjør godt nok til at du ikke kan klage.

Det beste av alt er at den er god oppetid og responstid.

greengeeks oppetidJepp. I fire måneder på rad hadde GreenGeeks perfekt oppetid. For å sette et kirsebær på toppen er responstiden gjennomgående lav, noe som gjør det ikke bare til en av de beste vertene vi har brukt når det gjelder oppetid, men til en av de mest lydhøre.

For å oppsummere, har GreenGeeks alt. Prisplanene er litt høyere enn vanlig ved fornyelse, men totalt er prisene fortsatt innenfor et ganske normalt område for delt hosting. Til gjengjeld får du massevis av funksjoner og utrolig ytelse. Og det er ganske miljøvennlig – en enkel førsteplass. Du kan lese en mer grundig gjennomgang av GreenGeeks her.

Pros

  • Utmerket ytelse: perfekt oppetid og svært lave responstid.
  • Mange funksjoner og en sjenerøs ressursfordeling, fra første nivå og fremover.
  • Unikt miljøvennlig!

Ulemper

  • Noen av de bedre funksjonene krever betalte tillegg. Dette er ikke en stor feil, og GreenGeeks ‘planer er bedre utstyrt enn de fleste andre verts planer uansett, men det kan være irriterende.
  • Fornyelsesprisene er høyere enn vanlig, selv om startprisene er lavere eller standard.

Besøk GreenGeeks

2. Bluehost

bluehost bannerAv alle navnene på denne listen er Bluehost sannsynligvis det mest populære. Det er en av de mest populære vertene rundt, i de store ligaene for hosting: rundt 2003 driver Bluehost over 2 millioner nettsteder og har hundrevis av supportmedarbeidere klare til å gå.

Jeg ser Bluehosts viktigste appell i å være en samlet stor webhotell som er brukervennlig. Det presterer bra, prisene er overordnet standard, og det har stor brukervennlighet og kundestøtte.

bluehost delte webhotellSelv om lagringsplassen ikke er ubegrenset, som det er med GreenGeeks, vil jeg minne deg om den nevnte leilighetsanalogien: hvis alle på en delt hostingkonto bestemte seg for å bruke opp så mye lagringsplass som de muligens kunne, fordi det er “ubegrenset , ”Fungerer ikke hele den delte hostingplattformen.

Så ja, Bluehost begrenser deg teknisk, men praktisk talt er lagringskvotene ganske sjenerøse, spesielt for et kontonivå. I tillegg er det SSD-lagring, ikke HD-lagring.

Utenom det får du uovervåket båndbredde, grunnleggende SSL, et inkludert domene, noen parkerte domener og ett nettsted. Høyere nivåer får mer av alt, pluss markedsføringstilbud og noe sikkerhetskopi av nettstedet.

Disse funksjonene er ærlig generøse nok for de fleste brukere, selv om de ikke ser så imponerende ut på papiret. Når det er sagt, tror jeg Bluehost kan være litt mer sjenerøs å følge med på noen av sine mindre konkurrenter, som GreenGeeks eller FastComet (som kommer opp neste!). Det kan for eksempel være fint å inkludere sikkerhetskopier eller flere nettsteder for kontoer på inngangsnivå.

Noe Bluehost gjør spesielt godt er brukervennlighet. Selv om alle vertene på denne listen er grunnleggende enkle å bruke, er Bluehost spesielt sterk her. Nettstedsbyggeren er intuitiv og Bluehost er selvsikker nok med at du kan prøve den gratis på deres hjemmeside.

Den generelle utformingen og kontostyringen er veldig strømlinjeformet og enkel å bruke. På toppen av det er kundestøtten utmerket: representanter er veldig hjelpsomme og kunnskapsbasen er ekspansiv.

Bluehost støtte ressurserSå langt oppetiden går er ikke Bluehost nummer én. Imidlertid har Bluehost alltid klart å holde seg over 99,9% oppetid selv på det verste, og er vanligvis bedre enn det.

bluehost oppetidSelv om det er sant at oppetiden ikke alltid er perfekt, er responstidene gjennomgående store. Selv de høyere tallene er fremdeles på den bedre siden av bransjegjennomsnittet.

For å være en samlet stor vert med anstendig priser, god ytelse, solide funksjoner og stor brukervennlighet og støtte, har Bluehost tjent vår andreplass. Fortsatt nysgjerrig på Bluehost? Vi har deg dekket.

Pros

  • Selv om det første nivået er dyrere enn vanlig for første termin, er andre og tredje nivå rimelig for første termin og har standard prising for påfølgende vilkår.
  • Oppetid er generelt ganske bra, og responstiden er utmerket.
  • Generelt god fordeling av ressurser.
  • Bluehost er veldig enkel å bruke, og passer bra for nybegynnere. Selv for mellomliggende eller kunnskapsrike kunder strømlinjeformer Bluehost ting.
  • Utrolig god kundesupport.

Ulemper

  • Prisene er generelt bra, men det første nivået er på den dyrere siden for første periode. Fornyelsesprisen er imidlertid ganske standard.
  • Oppetid er vanligvis bra, men nå og da kan det være litt under standard.
  • Ja, funksjoner og ressurser er generelt gode, men noen ting kan legges til andre eller tredje nivå, etter min mening, for å holde opp med tunge konkurrenter.

Besøk Bluehost

3. FastComet

fastcomet bannerFastComet er et av favorittalternativene mine for webhotell. Hvorfor? Fordi FastComet er det eneste store vertsselskapet som ikke har vesentlig høyere fornyelsespriser. Vanligvis med webhotell vil det første året av tjenesten være noen få dollar per måned, men det andre året og fremover vil den øke månedsprisen kraftig, noen ganger til og med doble den.

Dette er uheldig, men så universelt er det lite du kan gjøre med det … med mindre du bruker FastComet, som ganske enkelt holder fornyelsesprisen din den samme som den opprinnelige kjøpesummen! Ja, selv om de endrer standardpriser senere.

Antagelig betyr dette at den opprinnelige månedlige prisen er høyere enn gjennomsnittet, ikke sant? Nei, egentlig ikke. FastComet starter på $ 2,95, som ligger i den nedre enden av gjennomsnittet, og strekker seg langs tre nivåer til $ 5,95.

fastcomet planDu får stort sett hver funksjon som er vanlig på andre verter, så vel som noen på inngangsnivået som vanligvis er forbeholdt dyrere kontoer med andre selskaper. For eksempel FastCloud
har ubegrensede e-postkontoer, ubegrensede databaser, ubegrensede FTP-kontoer, BitNinja Server Security, gratis CloudFlare CDN, SSL og daglige sikkerhetskopier.

Høyere nivåer har private DNS-alternativer, en 1-klikk gjenopprettingsadministrator, dobler eller tredobler CPU og RAM, bedre SSL og mye mer. De høyere nivåene har alt du trenger, men det at startprisen er fornyelsesprisen, gjør alt så mye bedre.

Plus, etter min erfaring, er FastComet enkel å bruke, har god kundestøtte og god sikkerhet. Så hva er problemet? For ikke folk som ønsker delt vertsalternativer, er ikke FastComet høydepunktet? Tross alt er det lett det beste kjøpet med tanke på funksjoner og pris.

Mens FastComet er en god del, kommer det til kort på den viktigste varen i hosting: selve hosting! FastComet er generelt bra, men etter min erfaring var oppetiden litt dårligere enn noen av de andre her, og responstiden var betydelig og konsekvent tregere enn andre toppalternativer.

fastcomet oppetidDet gode er at FastComet holdt tingene på 99,9% -merket, men igjen, disse resultatene er ikke like gode som noen av de andre her. Selv om responstiden og oppetiden ikke er verdens ende, får det meg til å tro at FastComet ikke er det beste for de som prioriterer ytelse.

Men for alle som er villige til å risikere disse tallene, og som ser etter en veldig kostnadseffektiv løsning, vil FastComet sannsynligvis være nummer én. Hvis du vil vite mer først, har vår FastComet-gjennomgang mer informasjon, pluss en enda lengre oppetidspost for å sjekke ut.

Pros

  • Utmerket budsjettalternativ for de som ønsker å bruke et lite beløp konsekvent uten å ofre funksjoner.
  • Meget stabil prising og produktemballasje.
  • Sterkt sett med funksjoner, spesielt for prisen. Spesielt alternativet på inngangsnivå er en av de mest kjente pakker for første vertshotell jeg har sett.

Ulemper

  • Oppetid og responstid er ikke så bra som noen av de andre alternativene her.
  • Noen lagringsgrenser til og med på høyere nivåer.

Besøk FastComet

4. SiteGround


Av alle alternativene her, synes jeg SiteGround er et av de mest anerkjente. Det har et skikkelig solid rykte, og alle typer eiere av nettsteder ser ut til å like det.

En del av hvorfor den respekteres er det faktum at selv om det er enormt, eies det uavhengig av:siteground om selskapet

Betydning, i motsetning til Bluehost (for eksempel), er det ingen konglomerat øverst.

Og som du kan se, er det ganske enormt å håndtere over 2 millioner domener. Sikkert, SiteGround må gjøre noe riktig, riktig?
Jeg vil si det.

Men jeg vet hva du tenker – er SiteGround dyrt eller for kostbart? La oss ta en titt først:siteground-plan

Jeg har mye bra å si om SiteGround, men jeg skal være ærlig med deg først: prisene er ikke akkurat “billige.”

Før jeg går inn på det, la meg avklare: du får mange ting med SiteGround, og det gjør at prisen ikke er så dårlig. I tingenes ordning vil ikke bedrifter holde tilbake noen få dollar i måneden hvis proffene er verdt det.

Men for folk som trenger den billigste verten som er tilgjengelig – som vanligvis betyr enkeltpersoner og hobbyister – er det sannsynligvis ikke SiteGround det. Startprisene for planene er litt høyere enn gjennomsnittet.

Men fornyelsesprisene er også på den øverste enden av gjennomsnittet – selv den billigste SiteGround-planen kan være litt kostbar sammenlignet med noen av de andre budsjettvertene.

Men pris er egentlig bare en del av bildet. En av SiteGround’s store fordeler er funksjonssettet som følger med det:
essensiell funksjon i siteground
Som du kan se, er de “viktige funksjonene” – som hver plan får – ganske bra. Trafikken er uovervåket, det er ubegrensede MySQL-databaser, gratis SSL, gratis e-postkontoer og en gratis nettstedbygger.

Selv om du synes det er en slags grunnleggende, er gratis CloudFlare CDN imponerende. CloudFlare CDN kan virkelig øke ytelsen og laste tider for besøkende over hele verden.

Og daglige sikkerhetskopier er kjempebra, spesielt når du vurderer at så mange verter bare har ukentlige eller månedlige sikkerhetskopier for inngangsplaner.

Dette er bare det viktigste. De neste to nivåene får førsteklasses funksjoner:
siteground-funksjon
Som først og fremst gjør det lettere å sette opp nettstedet ditt, og øke ytelsen. De nerdete funksjonene er like, ved at de øker ytelsen og gir PCI-samsvar (som lar deg behandle online transaksjoner på en trygg måte).

Ulempen med alt dette er selvfølgelig lagringsgrensene. Realistisk sett har delt webhotell DOES begrenset lagring, selv om hostingplanen din sier at du har ubegrenset lagring.

Så for SiteGround å sette en grense på 10 GB er ikke så ille som det kan se ut til å begynne med. Det er faktisk ganske realistisk – de fleste på planer for inngangsnivå bruker ikke mer enn 10 GB. Men jeg synes fortsatt det er synd at de har grensen der. På den lyse siden er det SSD-lagring (som gir bedre resultater)!

En viktig merknad om SiteGround: det er veldig bra for WordPress. Faktisk anbefaler WordPress.org SiteGround sammen med to andre verter som best for WordPress-hosting.

Dette fordi SiteGround, bortsett fra å være pålitelig og brukervennlig, har mange funksjoner som gjør det lettere å sette opp eller overføre WordPress-nettsteder. Så det er en spesiell styrke ved SiteGround.

Annet enn det, SiteGround er ganske enkel å bruke (selv om du ikke bruker WordPress), og den har god kundestøtte. Så SiteGround klarer seg generelt sett bra i de fleste områder, inkludert funksjoner – de eneste problemene så langt er pris- og lagringsgrensene.

Det er noe annet vi trenger å se på: oppetid, selvfølgelig. Fordi SiteGround kan bli godt mottatt, men delt hosting overalt er utsatt for strømbrudd og dårlig ytelse. Så slik har SiteGround gjort for meg:
nettsted for testgrensesnitt
I mine målinger har SiteGround prestert utmerket. Ikke perfekt, men det har kommet ganske nær. Og ikke bare er oppetiden generelt høy, responstidene er anstendige.
Ikke så lavt som jeg selvfølgelig ville – men ikke i den høye enden som jeg har sett med andre verter. Jeg tar det jeg kan få.

Så generelt er SiteGround en virkelig solid webhotell, og lett en av de beste i virksomheten. Funksjonene er ganske bra, det er flott for WordPress, og ytelsen er solid.

Den eneste virkelige ulempen er at SiteGround kan være overdreven, og litt for kostbar, for folk som trenger billige verter og mindre krevende nettsteder.

Hvis du vil vite mer om SiteGround – gjettet du det! Sjekk ut vår komplette SiteGround-gjennomgang.

Pros

  • Ganske gode funksjoner, totalt sett. Daglige sikkerhetskopier og CloudFlare CDN er inkludert for ALLE nivåer, og andre og tredje nivå har enda mer avanserte funksjoner.
  • SiteGround er spesielt egnet for WordPress-nettsteder.
  • SiteGround har konsekvent vært en av de best-presterende vertene jeg har testet, når det gjelder oppetid.

Ulemper

  • Høye startpriser enn gjennomsnittet og høyere fornyelsespriser enn gjennomsnittet.
  • Oppgradering til et høyere nivå er ikke ubetydelig med tanke på pris.
  • Lagringsgrenser virker litt gjerrige.

Besøk SiteGround

5. A2 Hosting

Så langt har denne listen vært en blanding av underdogs og massive navn. A2 Hosting er en annen underdog: vi vet ikke nøyaktig størrelsen, men det er ganske selvsagt at det ikke er på nivå (i størrelse) med Bluehost eller SiteGround.

Så hva bringer A2 Hosting til bordet? Til tross for at de er et relativt lite navn, pakker A2 Hosting et trøkk når det kommer til funksjoner, og prisene deres er rimelige – pluss at de tilbyr flere alternativer enn de fleste selskaper.

a2 vertsplanA2 Hosting tilbyr både Linux-planer og Windows-planer.

a2 hosting windows planPrisforskjellene er ikke så betydelige, og det er fint å se disse alternativene tilgjengelig for de som er interessert. Forskjellen mellom Linux- og Windows-servere er et tema for en annen dag, men kort: for de fleste brukere som er interessert i delt hosting, kan Windows-servere være bedre for .nettsteder / apper. Mer avanserte brukere med tyngre behov foretrekker kanskje windows av mer avanserte grunner, men jeg vil foreslå Linux for de fleste av dere.

Uansett er tildelingen av funksjoner ikke dårlig. Du starter med ett nettsted, ubegrenset lagring og overføring, pluss gratis SSL, men dessverre bare fem databaser. Det andre nivået er ganske rimelig, også inkludert fornyelsesprisen, og begrenser ikke ressursene.

På papiret høres ikke ting ut for imponerende, men A2 Hosting har mange ekstra protokoller og sikkerhetsfunksjoner for webhotell som er inkludert som standard. I tillegg har A2 Hosting mange tilgjengelige tilleggsprogrammer og oppgraderinger.

Den største av disse er “Turbo” -oppgraderingen (se funksjonslisten ovenfor), noe som øker ytelsen enormt. Selv bortsett fra det, er det diverse og mindre oppgraderingsalternativer tilgjengelig.

a2 hostingfunksjonerSåvidt brukervennlighet eller kundestøtte går, kan du tro at A2 Hosting lider på grunn av den lille størrelsen. Heldigvis er ikke dette tilfelle. Selv om jeg ikke finner A2 Hosting super brukervennlig, er det heller ikke vanskelig å bruke eller lære.

Representantene er generelt gode og svarer på en riktig måte, men det er ingenting jeg vil anse som enestående. Kunnskapsbasen er ganske lite bemerkelsesverdig, men fortsatt nyttig. Det er greit – A2s støtte er fremdeles god nok til å få jobben gjort.

Baksiden av dette er at A2 Hosting er litt bedre for mer avanserte brukere. Det er utviklervennlig og er bra for folk med veldig spesifikke ideer om deres vertsbehov. Det er med et ord imøtekommende og veldig tilpasselig.

A2 Hosting har mange alternativer for å oppgradere ytelsen. Disse er ganske rimelige hvis du er interessert, og kan øke nettstedet ditt. Imidlertid har jeg vært mer interessert i ytelsen på basisnivå, uten oppgraderingene.

a2 hosting oppetidAh… ja, litt uheldig her. Den lyse siden? A2 Hosting har stort sett klart å holde seg over 99,9% oppetidsmerke. Ulempen? Det er veldig inkonsekvent å holde seg over 99,95% -merket, og en måned dyppet til og med til den lave enden av 99,8%.

På toppen av det er responstidene ganske høye, gjennomgående. Dette betyr at A2 Hosting er litt av en risiko for de som virkelig regner med oppetid og responstid for kvalitet. Hvis disse tingene er mindre prioritert for deg, kan A2 Hosting være et flott alternativ – men det kan ikke være en god ide om du leter etter e-handelsløsninger, med mindre du er interessert i å legge til oppgraderinger.

Men oppgraderinger skal ikke være en obligatorisk del av å gjøre tjenestefunksjonen din, så det er grunnen til at A2, til tross for at den generelt sett er solid og god hvis du bruker alt de tilbyr, er på sisteplass. La deg ikke lure, det er fremdeles bra for webhotell (og andre typer hosting, hvis du er nysgjerrig).

I tillegg har den en pengene tilbake-garanti når du ikke liker tjenesten din!

Pros

  • Flott for brukere som ønsker alternativer: det er valget mellom Linux- og Windows-planer, og de mange tilgjengelige oppgraderingene.
  • A2 Hosting kan fungere bra hvis du utnytter infrastrukturen og oppgraderingene til fulle. Videre er oppgraderingene ofte rimelige.
  • Når det gjelder de to siste punktene, er A2 Hosting spesielt bra for de som forventer behovet for skalering, men likevel ønsker å forbli innenfor en rimelig webhotellstruktur.
  • A2 Hosting er utviklervennlig: den støtter mange skript og gjør det til og med enkelt for utviklere å komme rett på jobb.

Ulemper

  • Prisene på tredje nivå er litt dyre ved fornyelse, selv om det ikke er noe sprøtt.
  • Gjennomsnittlig kundesupport og brukervennlighet. Bra nok, men ikke noe eksepsjonelt.
  • Ytelsen er ikke bra på basisnivå (uten oppgraderinger, med standardfunksjoner).

Besøk A2 Hosting

Konklusjon

Wow! Selv om det å finne den beste webhotellet kanskje hadde vært skremmende i starten, forhåpentligvis denne listen bidro til å forenkle ting. Bare for å sikre at vi er på samme spor, og for å sikre at du er i stand til å finne den beste hosting-passformen, vil jeg gjenta noen få ting.

Først, se på alle tingene vi så på. Husk å holde øye med fornyelsesprisene når det gjelder pris og funksjoner. hvilke funksjoner er inkludert gratis for alltid, og hva har gebyrer etter det første året; pluss hvilke funksjoner som er realistisk nødvendige. Hvor mye lagringsplass trenger du virkelig?

Bortsett fra å prioritere disse aspektene ved priser og funksjoner, er det virkelig viktig å ta hensyn til ytelsen. Selv om du ikke er en bedrift eller ikke håper å tjene penger på nettstedet ditt, har du sannsynligvis en interesse i et nettsted som er oppe og går, ikke sant?

Her på Hosting Pill tilbyr vi et par gratis verktøy som du kan finne nyttige for dette området. I stedet for å betale for en oppetidskalkulator, kan du sjekke ut vår mens du prøver ut forskjellige webverter.

Du kan også bruke vår hjemmeside-ned sjekk. Det er så enkelt som navnet høres ut: bare skriv inn nettadressen til nettstedet ditt, og sjekk om nettstedet er nede bare for deg eller for alle!

Det kan være litt for mye arbeid å teste vertene du er interessert i, så du kan også bare se oppetidsmålene våre her. Alle vertene vi måler er her – ikke bare de på denne listen!

Slik denne listen står nå, synes jeg det er en ganske god start. Alle disse vertene er gode alternativer for webhotell, men hver har sine egne styrker.

GreenGeeks er rimelig for det første året og litt dyrere etter det, men tilbyr massevis av funksjoner, har god ytelse og er miljøvennlig.

Bluehost er sannsynligvis den beste allrounderen: priser og funksjoner er i orden, ytelsen er veldig bra, og den utmerker seg med brukervennlighet og kundestøtte.

FastComet har god kundestøtte også, men hovedstyrken er den fenomenale kupp den presenterer: tonnevis med funksjoner for lave priser som ikke blir høyere ved fornyelse. Det eneste problemet? Ytelsen er ikke så god som Bluehost og GreenGeeks.

SiteGround tilbyr hosting med stor verdi for første periode, og har standard priser etter det. Den er ikke utmerket med funksjoner, men har veldig god ytelse for sin pris og enkelhet, pluss en personlig assistentfunksjon som er en fin touch.

A2 Hosting, på femteplass, er flott for bedrifter som er villige til å gjøre oppgraderinger for god ytelse og de som er mer teknisk tenkende på webhotellbehovet, men er ikke like bra for de som bare leter etter budsjettalternativer (for eksempel individer og hobbyister) ).

Du kan prøve alle disse i minst tretti dager, og i noen tilfeller lenger – så ikke vent. Gledelig vert!

beste webhotell infographic

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map