SiteGround mod Bluehost: 6 Test for at vide “Hvem er bedst” ​​i 2020?

Sammenligning opdateret: april 2020

Hvis du har undersøgt delt webhosting, er der to navne, du næsten har helt bestemt kom over.


SiteGround og Bluehost er to af POWERHOUSES i en verden af ​​forbrugerhosting.

Jeg mener, DETTE er, hvor mange websteder der bruger Bluehost:

bluehost 2 mil websteder

Hvilket er kæmpe og gør det til en af ​​de største udbydere.

Men SiteGround kan også kræve et stort antal:

siteground nummer

DANG.

Så disse to er omtrent jævnt matchede – omtrent lige så populære på omtrent det samme marked.

Men er de LIGE GODE?

Det er spørgsmålet nu.

Heldigvis har jeg brugt både SiteGround og Bluehost i MÅNEDER, og jeg har meget at sige om deres styrker og svagheder.

* Bemærk: Jeg fokuserer primært på en sammenligning af de delte hostingplaner i denne anmeldelse.

Så uden videre, lad os hoppe ind ved at se på en af ​​de VIGTIGSTE ting at overveje i en vært:

Indholdsfortegnelse

Spring til at se specifik test ved at klikke på følgende links

  1. Facebook-afstemning
  2. Uptime-sammenligning
  3. Sammenligning af priser og funktioner
  4. Brugervenlighed
  5. Kunde support
  6. Sikkerhed

Her er et glimt af pris og funktioner:

SiteGround
Bluehost

PlanStart opGRUNDLÆGGENDE
websteder11
Hjemmeside10 GB50 GB
båndbreddeVelegnet til ~ 10.000 besøgfastprisadgang
Addon-domæneUbegrænsetUbegrænset
Parkerede domænerUbegrænset5
UnderdomænerUbegrænset25
DataoverførselUbegrænsetUbegrænset
FTP-kontoJaJa
E-mail-hostingJaJa
E-mail-opbevaring200 MB100 MB
Antal e-mail-kontiGratis5
WebmailsupportJaJa
Spam-fri beskyttelseJaJa
Sikkerhedskopiering af webstedJaGratis grundlæggende sikkerhedskopi
Pengene tilbage garanti30 dage30 dage
Pris / mo.$ 3,95 / mo.$ 2,95 / mo.
Besøg SiteGroundBesøg BlueHost

Test 1: Facebook-afstemning

Jeg har afholdt en afstemning på Facebook, hvor SiteGround fik 76 stemmer, mens BlueHost fik 23 stemmer.

siteground vs bluehost undersøgelse

Test 2: Uptime-sammenligning

Ja. Dette er en BIG faktor, der skal overvejes.

Selvom det er rigtigt, at ikke alle har brug for perfekt oppetid, bør alle i det væsentlige stadig forvente virkelig stærk oppetid.

Fordi grundlæggende køber du HOSTING. Din værts job er derefter at holde dit websted op.

Og selvom de bedste værter kan fejle her, skulle det kun være i SMÅ grader. Hvis det.

Så lad os se på, hvordan vores kandidater stables op.

Først op er Bluehosts oppetid:

bluehost oppetid

Blandede resultater, men generelt stærke.

Her er SiteGround’s:

siteground oppetid

Endnu stærkere.

Lad mig nedbryde hvorfor.

Det er rigtigt, at på baggrund af det virker Bluehosts oppetid stadig stor. Fordi det stadig er en masse høje tal, ikke?!

Det laveste oppetidsresultat, som Bluehost havde, var for september 2018 på 99,91%. Er det ikke stadig et A-?!

Åh, nej. Undskyld at bryde det til dig.

99,91% LYD virkelig høj, men sandheden er, at i løbet af en måned betyder 99,91% oppetid faktisk over 38 minutter NEDTID.

Hvilket er MEGET, og hvis du driver en virksomhed, er det virkelig ikke okay.

Nu finder jeg personligt, at 99,95% oppetid er en standard, der er både høj og rimelig. Naturligvis har nogle mennesker brug for højere oppetid, og nogle vil være mindre interesserede – men samlet set, lad os gå med det.

Dette er vores standard, Bluehost kommer ikke en gang, men to gange. Bortset fra september 2018 var januar 2019 99,94%.

I modsætning hertil er det, hvor mange gange SiteGround faldt under 99,95%:

DET gjorde det ikke.

Dertil kommer, at SiteGround havde et LIGT antal måneder med perfekt oppetid og høje oppetidsresultater, selv på de ufuldkomne måneder.

Så generelt har SiteGround DOES bedre oppetid. Det er IKKE med en enorm margin, men det er stadig en klar nok føring.

Jeg vil dog give Bluehost noget æren for noget andet:

Generelt havde Bluehost meget bedre RESPONSTIDER i 2018. Da det nye år kom, udlignede denne slags med SiteGround, desværre.

Så alt i alt?

Selvom Bluehost gennemsnitligt har noget højere responstid, er den kolde hårde sandhed, at SiteGround’s oppetid er MERE PÅLIDELIG.

Med dette mener jeg, at det er mindre sandsynligt, at du oplever meget nedetid, og selv når du oplever nedetid, vil det ikke være for meget.

Så alt i alt er SiteGround den bedste spiller her.

Og det burde ikke være for overraskende. Selvom SiteGround og Bluehost muligvis kan rumme omtrent det samme antal websteder, er de ikke lige så populære.

Se lige det her:
siteground vs bluehost præstation

Bluehost er VEJ mere populær end SiteGround.

Men pokker, det er bare det sidste år med søgeinteresse. Det har været sådan for altid – de sidste 5 år alligevel:
siteground vs bluehost præstation

Så måske er det ikke så overraskende, at Bluehost’s delte hosting lider af ydelsesproblemer mere end SiteGround’s:

Bluehost imødekommer altid mange flere brugere og meget flere nye brugere. Popularitet kan undertiden betyde en garanti for kvalitet.

Men i hosting kan det også betyde dårligere ydelse.

For at tage dette tilbage til den overordnede opfattelse … har du måske bemærket, at jeg sagde, at SiteGround ikke vinder med en enorm margin – det er sandt. Det er en sejr, men Bluehost er stadig en god udøver.

Hvilket betyder, at det er tid til at se på det næste store emne:

Test 3: Prissætning og funktioner

Yep. Hvad gør priserne gode?

Svaret er selvfølgelig ikke KUN lavprissætning. Lav pris KAN være fantastisk.

Men hvis du investerer i hosting, ved du, at højere priser er OFTEN berettigede, når de bringer ydeevne og TOOLS, der hjælper dig eller din virksomhed.

Og selvfølgelig foretrækker mange mennesker lave priser, periode, hvor deres hostingbehov er lette. Denne dikotomi betyder meget i vores sammenligning af Bluehost og SiteGround.

Så DETTE er hvordan SiteGround-priser ser ud:

Siteground delt pris

Ikke så slemt, ikke?

Jeg fortæller, hvor gode de er i et øjeblik. Men først lad os se på, hvad Bluehost tilbyder:

bluehost pris

Okay, lad os komme ind på det:

Den første ting, mange af jer har bemærket, er, at Bluehosts START-pris er lavere end SiteGround’s.

Og hvis du fortsat kiggede på tværs af lagene, bemærkede du sandsynligvis, at de midterste indstillinger er omtrent de samme, men Bluehosts endelige plan er et par dollars dyrere end SiteGrounds endelige plan.

Og hvis du virkelig kiggede, vil du have været opmærksom på DETTE:

bluehost pris tæt

I gråt er Bluehosts RENEWAL-priser.

Hvis du ikke er bekendt med delt hosting, betyder det, at du for det FØRSTE år kan betale så lavt som det blå tal.

Men når dit første år er slut, fornyes det sandsynligvis med det grå nummer.

Ouch – det er stadig en ret prisstigning, he?

Nå, kig på SiteGround’s:

Siteground fælles pris tæt

oof.

Nu mener jeg ikke at afskrække dig – husk, at hosting er en investering, og vi ved allerede, at begge er gode kunstnere – især SiteGround.

Selvom jeg ikke ønsker at fokusere for meget på pris isoleret, ved jeg, at nogle af jer af forskellige grunde leder efter den mest overkommelige bundlinje. Og det er det bøde.

For disse mennesker skal du bemærke, at SiteGround’s fornyelse priserne er markant højere end Bluehosts … selvom de oprindelige priser ikke er så forskellige.

Den enkle sandhed er, at Bluehost generelt er en af ​​de MEST overkommelige værter omkring. Faktisk vil jeg sige, at det virkelig er GoDaddy og Bluehost, der tilbyder den mest pålidelige “billige” hosting.

Personligt synes jeg stadig, at SiteGround kompenserer for sine priser – som for øvrigt er temmelig gennemsnitlige – ved at tilbyde et væld af fordele.

Og hvis du er en lille virksomhed, eller på anden måde er villig til at investere lidt mere i hosting, ved du sandsynligvis, at forskellen i et par dollars mellem disse værter i sidste ende ikke er så markant.

Som nævnt er det, der betyder noget for mange af jer, hvad en pris GETS dig.

Så fordi vi allerede ved om oppetiden – lad os se på funktionerne.

Jeg starter med at se på de grundlæggende ressourcer, du får til hver hostingudbyder.

Dette er, hvad Bluehosts planer får dig:

bluehost-funktioner

Helt ærligt er det temmelig godt. På trods af at være “budget” vært, giver Bluehost dig dybest set branchestandarden for hostingplaner: et sted og begrænset lagerplads til det første niveau og ubegrænset lagerplads bagefter.

Men hvad der er STOR er, at Bluehost også giver dig ubegrænsede websteder fra det andet niveau og fremover – ikke alle værter gør det. Så det gør Bluehost meget lige fra flagermus, hvis du bare vil have et godt smell-for-your-buck.

Lad os nu se, hvordan SiteGround sammenligner:

siteground funktioner

Nå, webstederne er ubegrænset efter indgangsniveauet, men opbevaringen er det ikke.

OG Bluehost giver dig uovervåget båndbredde, hvorimod SiteGround

KLAR, SiteGround er den værre aftale her, ikke?

Ikke så hurtigt.

For det første betyder ubegrænset båndbredde IKKE ubegrænset båndbredde, og SiteGrounds numre er IKKE hårde linjer.

Sandheden er, at hvis du er på en delt server, vil du have nogle grænser for, hvor mange ressourcer du kan optage.

Så selvom din plan siger ubegrænset ___, hvis alle faktisk brugte så meget lager og båndbredde som muligt, ville hele det delte serversystem ikke fungere effektivt.

Det betyder, at på papiret ser Bluehost ud som en meget bedre aftale, men i praksis er SiteGround ikke rigtig langt væk.

Ikke desto mindre finder jeg SiteGround’s opbevaringsgrænser slags lave – især fordi Bluehost pålideligt tilbyder 50 GB SSD-lager på den billigste plan, mere end hvad SiteGround tilbyder på dens dyreste.

Så det er en bummer. Men det betyder stadig IKKE, at SiteGround er en dårlig mulighed for dig.

Fordi der er mange andre funktioner, der skal tages i betragtning.

Dette er nogle af Bluehosts mindre basale funktioner:

bluehost-funktioner

Okay, for at være ærlig, disse er … stadig slags basale.

Et inkluderet gratis SSL-certifikat er fantastisk, men temmelig standard i dag. Det samme gælder det inkluderede domæne og parkerede domæner eller underdomæner.

At ikke få domænefortrolighed til det tredje niveau er en smule rådig, og en god grund til at få et domæne uden for Bluehost.

Spameksperter kan være nyttige … men markedsføringstilbudene varierer i nytten fra person til person.

Sikkerhedskopiering af websteder og en dedikeret IP er STORE funktioner, men temmelig almindelige til højt-lagede hosting-pakker overalt.

Og det faktum, at postkassen kun er gratis i en måned i de sidste tre niveauer (og ikke engang inkluderet for den første) … det lyder lidt grådigt for mig.

Her er hvorfor:

Du får ALTID ikke masser af funktioner med disse pakker. OG de fleste andre værter inkluderer postkasser med endda pakker på indgangsniveauet – typisk mindst et års gratis.

Så for at være ærlig er jeg ikke meget imponeret over Bluehosts sæt af funktioner. Det er godt for begyndere, der vil have mindre at gøre med, men ikke så meget for folk, der leder efter masser af værktøjer.

Nu er SiteGround en anden historie:

Siteground indeholder væsentlige ting

Dette er BARE de “væsentlige” funktioner, der følger med alle planer. Nogle af dem er bare der for at udfylde plads, og er ikke for forskellige fra Bluehost – for eksempel har Bluehost også cPanel, uovervåget trafik og gratis SSL.

MEN, du får meget mere, som Bluehost ikke tilbyder. For eksempel ubegrænsede MySQL-databaser, et imponerende punkt mod ressourcetildeling.

OG du får en gratis webstedsbygger, e-mail-konti og daglige sikkerhedskopier.

Bemærk: Bluehost tilbyder regelmæssige sikkerhedskopier, men webstedsbyggeren er en betalt tilføjelse.

For ikke at nævne, CloudFlare CDN kan virkelig øge dit websteds hastighed og ydeevne over hele verden.

Alt i alt giver SiteGround’s indgangsniveau ting, som Bluehosts højeste niveau BØR give dig.

Den anden og tredje plan har “premium” -funktioner:

Siteground har premium

Disse inkluderer dybest set bedre support, der vil gøre det nemmere at opsætte og sikre din websted. SuperCacher kan øge din præstation alvorligt.

Og så er disse funktioner kun forbeholdt det højeste niveau:

Siteground har nørdigt

De geeky-funktioner giver dig endnu bedre support, bedre sikkerhed og bedre ydelse.

Nu er det rigtigt, at Bluehost har højere ydeevne på sin højeste plan – faktisk giver den højeste niveau dig en mindre befolket delt server, hvilket giver dig flere ressourcer end du normalt får på en delt server.

Desuden kan du købe nogle opgraderinger uden at opgradere fra delt hosting helt:

bluehost-feats avanceret

MEN, jeg tror ikke, det kan sammenlignes med kombinationen af ​​CloudFlare CDN, SuperCacher-teknologi og yderligere serverressourcer, som SiteGround giver dig AF DEFAULT.

Så når vi sætter dette sammen, er det temmelig klart …

SiteGround har simpelthen bedre funktioner AF DEFAULT.

Det, der er vigtigt at forstå, er, at Bluehost KAN give dig al den funktionalitet, du får med SiteGround … men du skulle betale ekstra.

Så måden at tænke på Bluehost er det sigter mod en kombination af lethed, enkelhed og lave priser.

Bluehosts delte planer er stadig en meget effektiv og attraktiv mulighed: Du får ikke for mange begrænsninger med hensyn til ressourcer, du behøver ikke at være for involveret i hostingprocessen og bedst af alt – det er meget BILLEDSFRITT.

SiteGround på den anden side tilbyder dig flere funktioner ud af boksen, nogle ydeevneforstærkere, men mindre i form af ressourcer og højere priser.

Nu lyder det måske endeligt, men vi er ikke færdige endnu!

Du har sandsynligvis hørt mig nævne, at Bluehost udmærker sig med lethed. Hvilket fører os til vores næste faktor:

Test 4: Brugervenlighed

Yep. Brugervenlighed er interessant: mange mennesker kigger efter det, og mange mennesker undervurderer dets betydning.

Selv hvis du ved meget om hosting, kan en nem at bruge vært spare dig for meget tid og energi. Det kan også reducere nogle af de kontrol, brugere kan udøve.

Men en vis mængde af det er bestemt ideel.

Og beviset herfor er, hvordan både Bluehost og SiteGround markedsfører sig selv som lette at bruge. SiteGround siger f.eks. Dette:

sideground let

Her er det ærlige svar:

Både platforme er temmelig nemme at bruge. Begge er brugervenlige nok.

MEN, Bluehost vinder generelt denne.

Du skal dog ikke holde op med at læse – der er nogle vigtige nuancer her. Her er hvad jeg mener:

Selvom Bluehost er VIRKELIG let at bruge – en af ​​de nemmeste værter i nærheden – er det også virkelig ENKEL.

bluehost instrumentbræt

Det har den type brugergrænseflade og navigationsopsætning, der får flere erfarne brugere til at føle sig lidt kvalt.

Og hvis du virkelig gerne vil tage kontrol over din hosting og se masser af detaljer, vil Bluehost ikke udfylde denne rolle så godt som SiteGround vil.

Men for begyndere vil Bluehost levere en fantastisk brugeroplevelse.

Du har måske bemærket, at jeg aldrig sagde, at SiteGround er HARDT at bruge … og det er fordi det ikke er svært at bruge.

Kan du huske, hvordan SiteGround tilbyder meget flere funktioner ud af boksen? Det er en temmelig god indikator for forskellen mellem de to for brugervenlighed også.

For mens SiteGround ER let, grundlæggende, at bruge, overleverer det også flere ting til dig at tage sig af.

siteground instrumentbræt

SiteGround har faktisk den brugeroplevelse, jeg foretrækker på grund af dette: det skaber en stor balance mellem at give brugerne fleksibilitet UDEN at være for kompliceret.

En hurtig tangent: Både Bluehost og SiteGround er virkelig gode med WordPress. Så stor, faktisk, at WordPress faktisk ANBEFALER begge disse platforme, da de UNIKT egner sig til WordPress.

bluehost webhosting

En del af dette har at gøre med den ydelse, disse platforme tilbyder (ikke kun til delt hosting).

Men meget af det har at gøre med brugervenlige tilgange til opsætning af WordPress.

For eksempel tilbyder SiteGround WordPress-hostingplaner, der i det væsentlige er delte hostingplaner, men specifikt rettet mod WordPress.

Og alle disse planer leveres med funktioner som disse:

siteground funktioner

Som du kan se, er gratis auto-opdateringer og WP-migrering inkluderet. Højere niveauer kan give dig avanceret WordPress-support af personalet.

Bluehost tilbyder stort set det samme program:

bluehost feats wp

WordPress er en magtfuld og populær platform, men det kan stadig være vanskeligt undertiden – hvorfor WordPress-venlige værter kan være livreddere.

Så for at bringe det tilbage til den samlede sammenligning er Bluehost generelt lettere og enklere – bedre for begyndere og dem, der ønsker en meget afslappet hostingoplevelse.

SiteGround giver brugerne større fleksibilitet, men det er heller ikke for svært. Bare lidt mindre enkel.

Og Både er dejlige, hvis du vil have en nem tid til at håndtere WordPress.

Indtil videre er konkurrencen tæt, men stadig ikke færdig. Alt det, der snakkes om WordPress-styring, har mindet mig om den næste ting, vi har brug for at tale om:

Test 5: Kundesupport

Kundesupport følger naturligt af brugervenlighed: tilgængelig og god kundesupport gør en service meget lettere for kunderne.

Og som jeg har nævnt, WordPress er en temmelig god indikator for det: begge tilbyder en masse premium support fra eksperter til håndtering af WordPress-websteder.

Men SAMLET tænker du måske på, om der er væsentlige forskelle i den kundesupport, de leverer.

Jeg vil ikke forkæle noget, men den korte version er, at der er forskelle i kvaliteten, men den er ikke superbetydelig.

Begge vores kandidater giver måder at kontakte repræsentanter direkte på. For begge kan du kontakte via live chat, telefon og / eller billet / e-mail support.

Live chat fungerer temmelig godt.

For eksempel tog denne chat med SiteGround kun et par minutter:

siteground-chat

Og denne chat med Bluehost tog kun et par minutter:

bluehost chatbluehost chat

Så jeg har ingen klager over live chatten på nogen af ​​platformene.

Telefon- eller billet- / e-mail-hjælp er bedre til mere alvorlige problemer på begge platforme, men jeg har ikke fundet nogen væsentlige forskelle i responstider eller kvaliteten af ​​svarene.

Selvom jeg vil bemærke, at SiteGrounds e-mail / billet support er hurtigere:

siteground-billetter

Og det er fantastisk, men i ordningen med tingene er det ikke en stor forskel.

Så vidt kontaktet reps går, vil forskellene sandsynligvis bare komme til at lykke og være temmelig minut.

MEN der er nogle forskelle for support på stedet, som de to virksomheder tilbyder.

Dette er Bluehosts supportcenter:

Bluehost-supportressourcer

Jeg er IKKE en stor fan af Bluehosts supportsidelayout. Dette skyldes grundlæggende:

Det kunne bruge en bedre kategorisering. Klik på et emne, og der vil være en masse artikler under det.

Men disse føler sig slags klæbet ind i deres kategorier og kan bruge mere nicheorganisation.

Der er dog et mere vigtigt emne:

En masse artikler, jeg har set, kan være lidt korte. SOMME er dette fint – fordi informationen skal være lige til det punkt.

Men andre gange får du følelsen af, at Bluehosts support på stedet egentlig kun er til grundlæggende ting, og alt andet skal henvises til kunderepræsentanter.

Gør mig ikke forkert: SAMLET, Bluehosts information på stedet er stadig temmelig god.

Men vi sammenligner det med SiteGround’s, og SiteGround er en anden historie:

ressourcer i siteground

SiteGround bare almindelig tilbyder en rigere supportoplevelse på stedet.

Nu tilbyder Bluehost forskellige typer support ud over tekstartikler?

Ja, helt sikkert. Og det er godt. Men igen – organisationen gør det ubelejligt. Men SiteGround’s ting er CLEARLY ORGANIZED og let tilgængeligt.

Jeg mener, sammenligne DENNE organisation og detaljer med Bluehost’s:

siteground-videnbase

Nogle af jer er ligeglad, men mange af jer vil være som mig og finde de tilføjede hierarkier af emner (som let kan ses fra start) for at være meget lettere at gennemse.

Men det er kun vidensbasen. SiteGround har også dette:

siteground-tutorials

En side med tutorials Separer fra vidensbasen. Selvom jeg personligt kan lide alt så centralt som muligt, når det kommer til support, er det en mindre klage.

Den vigtigere ting er, at SiteGround tilbyder et rigtig godt sæt tutorials for dem, der foretrækker at finde ud af tingene på egen hånd (som mig).

Både Bluehost og SiteGround har blogs – stort set alle hostingfirmaer gør – hvilket måske eller måske ikke er nyttigt for dig.

De har ikke ressourcer med UNIK information, men begyndere kunne få nogle værdifulde indsigt i hosting og webstedsopbygning generelt.

PlusGroups blog har nogle webinarer.

Så alt i alt har både Bluehost og SiteGround virkelig god kundesupport. Dette skyldes hovedsageligt, at begge er gode til at levere solide repræsentanter, og begge har tilstrækkelig onlineinformation.

MEN, jeg tror, ​​SiteGrounds kundesupport er stadig BEDRE, fordi supportbilletter har en tendens til at være mere lydhøre OG onlineoplysningerne er meget mere robuste end Bluehosts.

Kundesupport er dog ikke slutningen på historien.

Men vores næste emne kommer til at afslutte denne konkurrence:

Test 6: Sikkerhed

Yep. Sikkerhed er vigtig for hosting.

Okay, jeg indrømmer: det er ikke lige så vigtigt for alle.

Filosofisk set bør ”sikkerhed” være vigtig for alle. Fordi grundlæggende handler køb af hosting om at have tillid til en anden virksomhed til at håndtere DIN websteds plads på nettet.

Men PRAKTISK set er det kun så mange mennesker, der vil se hackning af websteder, og kun så mange mennesker omsorg om niveauet for deres værts sikkerhed.

Denne forskel bliver virkelig vigtig for at forklare forskellen mellem Bluehost og SiteGround med hensyn til sikkerhed.

Lad os starte med Bluehost.

Dette ser STOR ud:

Bluehost-systemstatus

For det meste er Bluehosts servere ope. Du så det allerede med oppetiden, men det er bare en god påmindelse.

Og:

Bare for sjov. Der er ingen “og.” Det er dybest set for Bluehost.

Jeg mener, der er nogle sikkerhedsfunktioner, der følger med alle delte hostingkonti:

bluehost sikkerhed

Og det er fantastisk og alt, men det er dybest set alt, hvad der er. Og det er temmelig standard for webhosts at være ærlig.

Vi har et behov for at vide mere om, hvad Bluehost gør ved sin egen ende af tingene – men uanset om det er en forsætlig skjul af information eller en fejl, siger Bluehost ikke meget om sin egen praksis.

SiteGround har ikke det samme problem.

Tjek det ud:

sikkerhed i siteground

Bortset fra de inkluderede sikkerhedsfunktioner som SSL eller backups, har SiteGround investeret en masse ressourcer i en firewall og anti-bot-protokoller.

Det er dog en slags grundlæggende. De fleste værter har sandsynligvis en form for disse beskyttelser.

SiteGround har også det at sige:

sikkerhed i siteground

Nu vil jeg ikke gøre dette for polariseret. Jeg siger IKKE, at Bluehost ikke har sine egne firewalls eller anti-bot-systemer.

Og for at være retfærdig, kunne SiteGround fortælle os mere om dens sikkerhedspraksis. Faktisk vil jeg vide mere om, hvordan de sikrer deres servere.

Men grundlæggende fortæller SiteGround os meget mere end Bluehost gør, hvilket automatisk gør det mere pålideligt.

Fordi den vigtigste grund til at du har tillid til Bluehost er dens navn og popularitet – at hvis så mange mennesker kan bruge det, skal der være et grundlæggende sikkerhedsniveau, du kan stole på.

Og det er faktisk tilfældet for mange mennesker, men er muligvis ikke nok for alle – især mennesker med e-handelsbehov.

Der er dog et andet punkt, jeg gerne vil gøre noget ved Bluehost:

Det er ikke kun manglen på information eller gennemsigtighed. Der har været faktiske tilfælde af sikkerhedsbrud.

For eksempel:

Bluehost sikkerhedsbrud

Det tidspunkt, hvor Bluehost sammen med søskenselskaber (ejet af dets moderselskab Endurance International Group) blev hacket af de syriske hackere, tilsyneladende fordi de var vært for terroristens websteder.

Der var også denne gang:

Bluehost

Når en fejl i et enkelt datacenter tog millioner af websteder ned, inklusive meget administreret af Bluehost.

Nu har du måske eller måske ikke gættet dig hvorfor: datacentret var ejendom af Endurance International Group, et hostingkonglomerat, der også er Bluehosts moderselskab.

Og EIG er kommet under en masse ild for dette – at konsolidere hostingvirksomheders servere til et mindre antal datacentre har været omkostningseffektivt.

Og risikabelt for forbrugerne.

Nu er jeg fair. Disse begivenheder er gamle nyheder på Internettet – år gamle. Der kunne meget godt have været betydelige ændringer i Bluehosts sikkerhedspraksis fra nu til dengang.

Men ikke desto mindre er trackhistorien for Bluehost ikke fantastisk, og det at være ejet af et hostingkonglomerat er en god grund til mistillid.

Især når vi sammenligner med SiteGround.

Så lad mig være klar (og forhåbentlig fair):

Bluehost er IKKE en frygtelig usikker vært. Det er popularitet og alder i hostingverdenen gør det til et pålideligt nok valg.

MEN, hvis du er interesseret i dit websteds sikkerhed, er SiteGround DEFINITIVT det bedre valg – det ejes ikke af et hostingkonglomerat, der er kendt for risikabel praksis, og har ikke den dårlige track record, som Bluehost gør.

Og med det tror jeg det er på tide, at vi pakker tingene op:

Konklusion

SiteGround og Bluehost er begge GIANTS i en verden af ​​hosting.

Kombineret med deres domænenavnsstyring understøtter de MILLIONER af websteder. Men hvilket er bedre?

Jeg må sige, at SiteGround ALTALT er bedre til webhosting.

Jeg giver det samlet set vind til SiteGround, fordi det giver en bedre værdi for prisen:

Det har generelt bedre oppetid og responstid, tilbyder flere funktioner ud af boksen, har bedre kundesupport, er sandsynligvis mere troværdigt med hensyn til sikkerhed og tilbyder brugeren lidt mere kontrol end Bluehost gør uden at være for svært at bruge.

MEN det er det ikke vil være det bedre valg for alle:

Og det skyldes, at Bluehost er VIGTIGT mere overkommelig, hvis du ALTID prøver at få god hosting på et budget.

Og det er, hvad Bluehost er god til: det er stadig en solid, pålidelig vært, der tilbyder rigtig god pris.

Mange virksomheder ser hosting som noget at investere i, og forskellen på et par dollars om måneden er ikke konsekvens.

Men nogle virksomheder behøver ikke den bedste delte hostingoplevelse nogensinde, de har bare brug for noget ligetil, og hvis det sparer penge, så meget desto bedre.

Fordi Bluehost stadig generelt klarer sig godt, er pålidelig nok med hensyn til sikkerhed, er meget enkel og brugervenlig, har stadig anstændig kundesupport og tilbyder nok funktioner til fantastiske priser …

Det vil være en god mulighed for dem, der foretrækker at spare lidt.

Og igen: Hvis du vil have overkommelig pris for delt hosting men en pænere kvalitet, delt hosting, er SiteGround et stort valg.

Men hey – det er forståeligt, hvis du stadig ikke er sikker. Du kan prøve SiteGround OG Bluehost RISIKEFRI i 30 dage!

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map