SiteGround Vs Bluehost: 6 ทดสอบเพื่อรู้ว่า “ใครดีที่สุด” ในปี 2020?

ข้อมูลปรับปรุงแล้ว: เมษายน 2563

หากคุณกำลังดูเว็บโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันมีอยู่สองชื่อที่คุณเกือบ อย่างแน่นอน ข้ามผ่าน.


SiteGround และ Bluehost เป็นสองใน POWERHOUSES ในโลกของผู้บริโภคโฮสติ้ง.

ฉันหมายถึงนี่คือจำนวนเว็บไซต์ที่ใช้ Bluehost:

bluehost 2 ล้านไซต์

ซึ่งเป็นเรื่องใหญ่และทำให้เป็นหนึ่งในผู้ให้บริการรายใหญ่ที่สุด.

แต่ SiteGround ยังสามารถเรียกร้องจำนวนมาก:

หมายเลขพื้นที่ไซต์

แดง.

ชัดเจนดังนั้นทั้งสองนี้มีการจับคู่อย่างเท่าเทียมกัน – เป็นที่นิยมในตลาดเดียวกันโดยประมาณ.

แต่พวกเขาเป็นอย่างดี?

นั่นเป็นคำถามที่อยู่ในมือตอนนี้.

โชคดีที่ฉันใช้ทั้ง SiteGround และ Bluehost เป็นเวลา MONTHS และฉันมีหลายอย่างที่ต้องพูดถึงจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขา.

* หมายเหตุ: ฉันมุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบแผนการโฮสต์ที่ใช้ร่วมกันในการตรวจสอบนี้เป็นหลัก.

ดังนั้นหากไม่มีความกังวลใจเพิ่มเติมให้กระโดดเข้ามาโดยดูหนึ่งในสิ่งสำคัญที่สุดที่ต้องพิจารณาในโฮสต์:

สารบัญ

ข้ามไปดูการทดสอบเฉพาะโดยคลิกที่ลิงค์ต่อไปนี้

  1. โพล Facebook
  2. การเปรียบเทียบสถานะการออนไลน์
  3. การเปรียบเทียบราคาและคุณสมบัติ
  4. สะดวกในการใช้
  5. สนับสนุนลูกค้า
  6. ความปลอดภัย

นี่คือเหลือบของราคาและคุณสมบัติ:

โรคติดต่อระหว่างประเทศ
BlueHost

วางแผนเริ่มต้นขั้นพื้นฐาน
เว็บไซต์11
พื้นที่เว็บไซต์10 GB50 GB
แบนด์วิดธ์เหมาะสำหรับการเยี่ยมชม ~ 10,000ไม่มีการตรวจสอบ
โดเมน Addonไม่ จำกัดไม่ จำกัด
โดเมนที่พักไม่ จำกัด5
โดเมนย่อยไม่ จำกัด25
การถ่ายโอนข้อมูลไม่ จำกัดไม่ จำกัด
บัญชี FTPใช่ใช่
อีเมล์โฮสติ้งใช่ใช่
ที่เก็บอีเมล์200 MB100 MB
จำนวนบัญชีอีเมลฟรี5
สนับสนุนเว็บเมล์ใช่ใช่
การป้องกันสแปมฟรีใช่ใช่
การสำรองข้อมูลไซต์ใช่การสำรองข้อมูลพื้นฐานฟรี
รับประกันคืนเงิน30 วัน30 วัน
ราคา / เดือน.$ 3.95 / เดือน.$ 2.95 / เดือน.
เยี่ยมชม SiteGroundเยี่ยมชม BlueHost

บททดสอบที่ 1: แบบสำรวจความคิดเห็น Facebook

ฉันได้ทำการสำรวจความคิดเห็นบน Facebook ที่ SiteGround ได้รับ 76 โหวตในขณะที่ BlueHost ได้รับ 23 โหวต.

การสำรวจ siteground vs bluehost

ทดสอบ 2: การเปรียบเทียบเวลาใช้งาน

ใช่. นี่เป็นปัจจัยสำคัญที่ต้องพิจารณา.

แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่ทุกคนไม่ต้องการเวลาทำงานที่สมบูรณ์ แต่ทุกคนควรคาดหวังว่าจะมีช่วงเวลาที่ดีมาก.

เพราะพื้นฐานคุณกำลังซื้อโฮสติ้ง งานของโฮสต์ของคุณนั้นคือการทำให้ไซต์ของคุณเป็นปัจจุบัน.

และในขณะที่แม้แต่โฮสต์ที่ดีที่สุดก็สามารถล้มเหลวได้ที่นี่ แต่ควรมีขนาดเล็กมาก ถ้าอย่างนั้น.

ดังนั้นมาดูกันว่าคู่แข่งของเราซ้อนกันอย่างไร.

อันดับแรกคือสถานะการออนไลน์ของ Bluehost:

Bluehost สถานะการออนไลน์

ผลการผสม แต่แข็งแกร่งโดยรวม.

นี่คือ SiteGround’s:

สถานะการออนไลน์ที่ต่อเนื่องของเว็บไซต์

แข็งแกร่งยิ่งขึ้น.

ฉันจะพังทำไม.

เป็นความจริงที่ว่าเมื่อถึงตอนนั้น Bluehost ยังคงมีสถานะที่ดีขึ้น เพราะมันยังคงเป็นตัวเลขจำนวนมากอยู่ด้วย?!

คะแนนความพร้อมใช้งานต่ำที่สุดที่ Bluehost เคยทำได้ในเดือนกันยายน 2561 อยู่ที่ 99.91% ไม่ใช่ว่ายังคงเป็น A-?!

เอ่อไม่ ขอโทษที่ทำลายมันให้กับคุณ.

99.91% เสียงสูงมาก แต่ความจริงก็คือในช่วงเวลาหนึ่งเดือนที่ผ่านมา 99.91% เวลาในการทำงานจริงหมายถึงเวลา 38 นาทีต่อนาที.

สิ่งใดเป็นจำนวนมากและถ้าคุณทำธุรกิจจริงๆไม่เป็นไร.

ตอนนี้ฉันพบว่า 99.95% uptime เป็นมาตรฐานที่สูงและสมเหตุสมผล แน่นอนว่าบางคนจะต้องการเวลาทำงานที่สูงขึ้นและบางคนก็จะใส่ใจน้อยกว่า ทั้งหมด, ไปด้วยกัน.

นี่เป็นมาตรฐานของเรา Bluehost ไม่เพียง แต่สั้น แต่ครั้งที่สอง นอกเหนือจากกันยายน 2561 มกราคม 2562 เป็น 99.94%.

ในทางตรงกันข้ามนี่คือกี่ครั้งที่ SiteGround ลดลงต่ำกว่า 99.95%:

มันไม่ได้.

ยิ่งไปกว่านั้น SiteGround มีจำนวนเดือนเท่ากับเวลาการใช้งานที่สมบูรณ์แบบและคะแนนการออนไลน์สูงแม้ในเดือนที่ไม่สมบูรณ์.

โดยรวมแล้ว SiteGround ไม่มีเวลาทำงานที่ดีขึ้น มันไม่ได้มีขนาดใหญ่ แต่ก็ยังมีโอกาสในการขายที่ชัดเจนเพียงพอ.

อย่างไรก็ตามฉันจะให้เครดิตกับ Bluehost ในสิ่งอื่น:

โดยทั่วไป Bluehost มีเวลาตอบสนองที่ดีกว่ามากในปี 2561 เมื่อปีใหม่เริ่มต้นขึ้นสิ่งเหล่านี้ได้รับการชดเชยด้วย SiteGround.

โดยรวมแล้ว?

แม้ว่า Bluehost จะมีเวลาตอบสนองที่ค่อนข้างสูงกว่าโดยเฉลี่ย แต่ความจริงที่ยากเย็นชาก็คือว่า uptime ของ SiteGround นั้นมีความน่าเชื่อถือมากกว่า.

ด้วยวิธีนี้ฉันหมายความว่าคุณมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการหยุดทำงานจำนวนมากและแม้ว่าคุณจะประสบปัญหาการหยุดทำงาน แต่ก็จะไม่มากเกินไป.

โดยรวมแล้ว SiteGround เป็นนักแสดงที่ดีกว่าที่นี่.

และไม่น่าแปลกใจเกินไป แม้ว่า SiteGround และ Bluehost อาจรองรับเว็บไซต์จำนวนเท่า ๆ กัน แต่เว็บไซต์เหล่านั้นก็ไม่ได้รับความนิยมเท่ากัน.

ลองดู:
ประสิทธิภาพของ siteground เทียบกับ bluehost

Bluehost เป็นวิธีที่ได้รับความนิยมมากกว่า SiteGround.

แต่นั่นเป็นเพียงปีสุดท้ายของการค้นหาที่น่าสนใจ มันเป็นเช่นนี้ตลอดไป – ตลอด 5 ปีที่ผ่านมา:
ประสิทธิภาพของ siteground เทียบกับ bluehost

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่โฮสติ้งที่แชร์กับ Bluehost จะมีปัญหาเรื่องประสิทธิภาพมากกว่า SiteGround’s:

Bluehost รองรับผู้ใช้มากขึ้นและผู้ใช้ใหม่ ๆ เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ความนิยมในบางครั้งอาจหมายถึงการรับประกันคุณภาพ.

แต่ในการโฮสต์มันอาจหมายถึงประสิทธิภาพแย่ลง.

ตอนนี้เมื่อต้องการย้อนกลับไปดูภาพรวม…คุณอาจสังเกตเห็นว่าฉันบอกว่า SiteGround ไม่ชนะด้วยเงินจำนวนมหาศาลซึ่งเป็นเรื่องจริง มันชนะ แต่ Bluehost ยังเป็นนักแสดงที่ดี.

ซึ่งหมายความว่าถึงเวลาที่จะดูสินค้าชิ้นใหญ่ชิ้นต่อไป:

ทดสอบ 3: การกำหนดราคาและคุณสมบัติ

อ๋อ สิ่งที่ทำให้การกำหนดราคาที่ดี?

แน่นอนคำตอบไม่ได้เป็นเพียงการกำหนดราคาต่ำเท่านั้น การกำหนดราคาต่ำสามารถทำได้ดี.

แต่ถ้าคุณลงทุนในการโฮสต์คุณรู้ว่าราคาที่สูงขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่ถูกต้องเมื่อพวกเขานำประสิทธิภาพและเครื่องมือที่ช่วยคุณหรือธุรกิจของคุณ.

และแน่นอนว่าหลายคนชอบราคาต่ำระยะเวลาเมื่อความต้องการโฮสต์ของพวกเขาเบา การแบ่งขั้วนี้มีความสำคัญมากในการเปรียบเทียบ Bluehost และ SiteGround ของเรา.

ดังนั้นนี่คือลักษณะที่ราคาของ SiteGround:

ราคาที่ใช้ร่วมกันของเว็บไซต์

ไม่เลวเกินไปใช่มั้ย?

ฉันจะแยกแยะว่าดีแค่ไหนในชั่วครู่หนึ่ง แต่ก่อนอื่นมาดูสิ่งที่ Bluehost มี:

ราคา bluehost

เอาล่ะมาดูกัน:

สิ่งแรกที่คุณหลายคนจะสังเกตเห็นคือราคาเริ่มต้นของ Bluehost ต่ำกว่า SiteGround.

และหากคุณมองข้ามชั้นคุณอาจสังเกตเห็นว่าตัวเลือกตรงกลางนั้นเหมือนกัน แต่แผนขั้นสุดท้ายของ Bluehost นั้นมีราคาค่อนข้างแพงกว่าแผนขั้นสุดท้ายของ SiteGround.

และถ้าคุณมองดูคุณจะได้รับความสนใจในสิ่งนี้:

ราคา BlueHost ปิด

สีเทาคือราคา RENEWAL ของ Bluehost.

หากคุณไม่คุ้นเคยกับโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันซึ่งหมายความว่าในปีที่หนึ่งคุณอาจจ่ายน้อยที่สุดเท่าจำนวนสีน้ำเงิน.

แต่เมื่อปีแรกของคุณหมดลงมันอาจจะต่ออายุด้วยหมายเลขสีเทา.

อุ๊ย – นั่นยังค่อนข้างเพิ่มราคาใช่มั้ย?

ลองดูที่ SiteGround’s:

ราคาพื้นที่ปิดที่ใช้ร่วมกันปิด

OOF.

ตอนนี้ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะกีดกันคุณ – โปรดจำไว้ว่าการให้บริการพื้นที่เป็นการลงทุนและเรารู้อยู่แล้วว่าทั้งสองเป็นนักแสดงที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง SiteGround.

ในขณะที่ฉันไม่ต้องการมุ่งเน้นเรื่องการแยกราคามากเกินไปฉันรู้ว่าพวกคุณบางคนมีเหตุผลหลายประการที่มองหากำไรที่เหมาะสมที่สุด และนั่นคือ ละเอียด.

สำหรับคนเหล่านั้นโปรดทราบว่า SiteGround การฟื้นฟู ราคาสูงกว่า Bluehost อย่างมากแม้ว่าราคาเริ่มต้นจะไม่แตกต่างกันมากนัก.

ความจริงง่ายๆคือ BlueHost เป็นหนึ่งในโฮสต์ราคาไม่แพงมากที่สุด ที่จริงแล้วฉันว่ากันว่าเป็น GoDaddy และ Bluehost ที่ให้บริการโฮสติ้ง “ราคาถูก” ที่น่าเชื่อถือที่สุด.

โดยส่วนตัวแล้วฉันยังคิดว่า SiteGround ทำขึ้นเพื่อราคา – ซึ่งค่อนข้างเฉลี่ยโดยวิธี – โดยนำเสนอข้อได้เปรียบมากมาย.

และหากคุณเป็นธุรกิจขนาดเล็กหรือเต็มใจที่จะลงทุนเพิ่มอีกเล็กน้อยในการโฮสต์คุณอาจรู้ว่าความแตกต่างของความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างโฮสต์เหล่านี้ในท้ายที่สุดก็ไม่สำคัญนัก.

ตามที่ระบุไว้สิ่งที่สำคัญสำหรับคุณหลายคนคือราคาที่ทำให้คุณได้รับ.

ดังนั้นเนื่องจากเราทราบเกี่ยวกับสถานะการออนไลน์แล้วลองมาดูคุณสมบัติ.

ฉันจะเริ่มต้นเราด้วยการดูแหล่งข้อมูลพื้นฐานที่คุณได้รับสำหรับผู้ให้บริการโฮสติ้งแต่ละราย.

นี่คือแผนของ Bluehost ที่จะให้คุณ:

คุณสมบัติ BlueHost

สุจริตมันค่อนข้างดี แม้จะเป็นโฮสต์ “งบประมาณ” แต่ Bluehost ก็มอบมาตรฐานอุตสาหกรรมสำหรับการโฮสต์แผน: หนึ่งไซต์และพื้นที่เก็บข้อมูลที่ จำกัด สำหรับชั้นแรกและพื้นที่เก็บข้อมูลไม่ จำกัด หลังจากนั้น.

แต่สิ่งที่ยอดเยี่ยมที่สุดคือ Bluehost ยังให้บริการเว็บไซต์ไม่ จำกัด จำนวนตั้งแต่ชั้นสองเป็นต้นไป – โฮสต์บางแห่งไม่ทำเช่นนั้น นั่นทำให้ Bluehost มีข้อตกลงอย่างมากหากคุณเพียงต้องการให้เจ้าชู้ของคุณ.

ตอนนี้มาดูการเปรียบเทียบของ SiteGround:

คุณสมบัติของเว็บไซต์

ไซต์ต่าง ๆ ไม่ จำกัด หลังระดับเริ่มต้น แต่ไม่มีที่เก็บข้อมูล.

และ Bluehost ให้แบนด์วิดท์ที่ไม่ต้องมิเตอร์ในขณะที่ SiteGround

อย่างชัดเจน SiteGround เป็นข้อตกลงที่แย่กว่านี้ใช่ไหม?

ไม่เร็วนัก.

ก่อนอื่นแบนด์วิดท์ที่ไม่มีการตรวจสอบไม่ได้หมายความว่าแบนด์วิดท์ไม่ จำกัด และตัวเลขของ SiteGround ไม่ใช่เส้นที่ยาก.

ความจริงก็คือถ้าคุณอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ร่วมกันคุณจะมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับจำนวนทรัพยากรที่คุณสามารถรับได้.

ดังนั้นแม้ว่าแผนของคุณจะบอกว่าไม่ จำกัด ___ หากทุกคนใช้พื้นที่จัดเก็บและแบนด์วิดท์มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ระบบเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ร่วมกันทั้งหมดจะไม่ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ.

หมายความว่าบนกระดาษ Bluehost ดูเหมือนเป็นข้อตกลงที่ดีกว่ามาก แต่ในทางปฏิบัติ SiteGround อยู่ไม่ไกลนัก.

อย่างไรก็ตามฉันพบว่าการ จำกัด พื้นที่จัดเก็บของ SiteGround ค่อนข้างต่ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก Bluehost ให้บริการพื้นที่เก็บข้อมูล SSD ขนาด 50GB ในแผนที่ถูกที่สุดมากกว่าที่ SiteGround เสนอให้ในราคาที่แพงที่สุด.

นั่นเป็นคนเกียจคร้าน แต่ก็ยังไม่ได้หมายความว่า SiteGround เป็นตัวเลือกที่ไม่ดีสำหรับคุณ.

เพราะมีคุณสมบัติอื่น ๆ อีกมากที่ต้องคำนึงถึง.

นี่คือคุณสมบัติพื้นฐานบางอย่างของ Bluehost:

คุณสมบัติ BlueHost

โอเคพูดตามตรงแล้วนี่คือ … ยังเป็นพื้นฐาน.

ใบรับรอง SSL ฟรีที่รวมอยู่นั้นยอดเยี่ยม แต่มาตรฐานค่อนข้างดีในปัจจุบัน เช่นเดียวกันสำหรับโดเมนที่รวมและโดเมนที่พักหรือโดเมนย่อย.

การไม่ได้รับความเป็นส่วนตัวของโดเมนในขณะที่ระดับที่สามนั้นค่อนข้างขี้เหนียวและเป็นเหตุผลที่ดีที่จะได้รับโดเมนนอก Bluehost.

ผู้เชี่ยวชาญด้านสแปมนั้นมีประโยชน์ … แต่ข้อเสนอทางการตลาดนั้นมีความแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล.

การสำรองข้อมูลไซต์และ IP โดยเฉพาะเป็นคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยม แต่เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับแพ็คเกจโฮสติ้งระดับสูงทั่วทั้งกระดาน.

และความจริงที่ว่ากล่องจดหมายนั้นฟรีเพียงเดือนเดียวสำหรับสามชั้นสุดท้าย (และไม่รวมถึงในช่วงแรก) … ฟังดูเป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับฉัน.

นี่คือเหตุผล:

คุณยังไม่ได้รับฟีเจอร์มากมายด้วยแพ็คเกจเหล่านี้ และโฮสต์อื่น ๆ ส่วนใหญ่จะมีกล่องจดหมายที่มีแพ็คเกจระดับเริ่มต้นซึ่งอย่างน้อยก็ฟรีหนึ่งปี.

ดังนั้นตามจริงแล้วฉันไม่ประทับใจกับชุดคุณลักษณะของ Bluehost เป็นการดีสำหรับผู้เริ่มต้นที่ต้องการจัดการน้อย แต่ไม่มากสำหรับผู้ที่มองหาเครื่องมือมากมาย.

ตอนนี้ SiteGround เป็นเรื่องราวที่แตกต่าง:

คุณสมบัติพื้นฐานของเว็บไซต์

เหล่านี้เป็นเพียงคุณสมบัติ “สำคัญ” ที่มาพร้อมกับแผนทั้งหมด บางคนอยู่ที่นั่นเพื่อเติมเต็มพื้นที่และไม่ได้แตกต่างจาก Bluehost มากนักตัวอย่างเช่น Bluehost ยังมี cPanel ปริมาณการใช้งานที่ไม่มีการตรวจสอบและ SSL ฟรี.

แต่คุณจะได้รับมากกว่าที่ Bluehost ไม่เสนอ ตัวอย่างเช่นฐานข้อมูล MySQL ไม่ จำกัด ซึ่งเป็นจุดที่น่าประทับใจต่อการจัดสรรทรัพยากร.

และคุณจะได้รับเครื่องมือสร้างเว็บไซต์ฟรีบัญชีอีเมลและการสำรองข้อมูลรายวัน.

หมายเหตุ: Bluehost DOES มีการสำรองข้อมูลเป็นประจำ แต่เครื่องมือสร้างเว็บไซต์เป็นโปรแกรมเสริมที่ชำระเงิน.

ไม่ต้องพูดถึง CloudFlare CDN สามารถเพิ่มความเร็วและประสิทธิภาพเว็บไซต์ของคุณได้ทั่วโลก.

ในทุกระดับรายการ SiteGround ของให้สิ่งที่ระดับสูงสุดของ Bluehost SHOULD ให้คุณ.

แผนสองและสามมาพร้อมกับคุณสมบัติ“ พรีเมียม”:

คุณสมบัติของเว็บไซต์

สิ่งเหล่านี้รวมถึงการสนับสนุนที่ดีกว่าซึ่งจะทำให้การตั้งค่าและการรักษาความปลอดภัยให้เว็บไซต์ของคุณง่ายขึ้น SuperCacher สามารถเพิ่มประสิทธิภาพของคุณได้อย่างจริงจัง.

จากนั้นคุณสมบัติเหล่านี้จะถูกสงวนไว้สำหรับระดับสูงสุดเท่านั้น:

คุณสมบัติพื้นเว็บไซต์ geeky

ฟีเจอร์ของ Geeky ช่วยให้คุณได้รับการสนับสนุนที่ดียิ่งขึ้นความปลอดภัยที่ดีขึ้นและประสิทธิภาพที่ดีขึ้น.

ตอนนี้เป็นความจริงที่ว่า Bluehost มีประสิทธิภาพสูงกว่าในแผนสูงสุด – อันที่จริงแล้วระดับสูงสุดจะทำให้คุณมีเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ร่วมกันที่มีจำนวนน้อยลงซึ่งจะช่วยให้คุณมีทรัพยากรมากขึ้นกว่าปกติที่คุณจะได้รับบนเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ร่วมกัน.

นอกจากนี้คุณสามารถซื้อการอัปเกรดบางอย่างโดยไม่ต้องอัปเกรดจากโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันโดยสิ้นเชิง:

bluehost feats ขั้นสูง

แต่ฉันไม่คิดว่าเมื่อเทียบกับการรวมกันของ CloudFlare CDN เทคโนโลยี SuperCacher และทรัพยากรเซิร์ฟเวอร์เพิ่มเติมที่ SiteGround ให้คุณโดยค่าเริ่มต้น.

ดังนั้นเมื่อเรารวมมันเข้าด้วยกันมันค่อนข้างชัดเจน …

SiteGround มีคุณสมบัติที่ดีกว่าโดยค่าเริ่มต้น.

ตอนนี้สิ่งที่สำคัญที่ต้องเข้าใจคือ Bluehost สามารถมอบการทำงานทั้งหมดที่คุณได้รับด้วย SiteGround … แต่คุณต้องจ่ายเพิ่ม.

ดังนั้นวิธีคิดเกี่ยวกับ Bluehost คือมันมีจุดมุ่งหมายเพื่อการผสมผสานระหว่างความง่ายความเรียบง่ายและราคาที่ต่ำ.

แผนการแชร์ของ Bluehost ยังคงเป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพและน่าดึงดูด: คุณไม่ได้รับข้อ จำกัด มากมายในแง่ของทรัพยากรคุณไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับกระบวนการโฮสติ้งมากเกินไปและเหนือสิ่งอื่นใด – เป็นสิ่งที่คุ้มค่าที่สุด.

ในทางกลับกัน SiteGround นำเสนอคุณลักษณะเพิ่มเติมให้คุณได้มากมายกล่องเพิ่มประสิทธิภาพบางอย่าง แต่มีทรัพยากรน้อยลงและราคาที่สูงขึ้น.

ตอนนี้อาจฟังดูข้อสรุป แต่เรายังไม่ได้ดำเนินการ!

คุณคงเคยได้ยินว่าฉันพูดถึง Bluehost อย่างสบายใจ ซึ่งนำเราไปสู่ปัจจัยต่อไปของเรา:

ทดสอบ 4: ใช้งานง่าย

อ๋อ ใช้งานง่ายน่าสนใจ: ผู้คนจำนวนมากมองหามันและผู้คนจำนวนมากดูถูกดูแคลนความสำคัญของมัน.

แม้ว่าคุณจะรู้เรื่องโฮสติ้งมาก แต่โฮสต์ที่ใช้งานง่ายสามารถประหยัดเวลาและพลังงานได้มาก นอกจากนี้ยังสามารถลดบางส่วนของผู้ใช้ควบคุมสามารถออกแรง.

แต่จำนวนหนึ่งของมันเหมาะอย่างยิ่งแน่นอน.

และการพิสูจน์ว่ามันเป็นอย่างไรในตลาดทั้ง Bluehost และ SiteGround ที่ใช้งานง่าย ตัวอย่างเช่น SiteGround พูดถึงสิ่งนี้:

สถานที่ทำงานง่าย

ต่อไปนี้เป็นคำตอบที่ซื่อสัตย์:

แพลตฟอร์มทั้งสองนั้นค่อนข้างใช้งานง่าย ทั้งสองใช้งานง่ายพอ.

แต่โดยทั่วไป Bluehost จะชนะสิ่งนี้ได้.

อย่าหยุดอ่าน – มีความแตกต่างเล็กน้อยที่นี่ นี่คือสิ่งที่ฉันหมายถึง:

แม้ว่า Bluehost นั้นใช้งานง่ายจริงๆ – หนึ่งในโฮสต์ที่ง่ายที่สุด – มันก็ง่ายเหมือนกัน.

แดชบอร์ด bluehost

มีประเภทส่วนติดต่อผู้ใช้และการตั้งค่าการนำทางที่จะทำให้ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์มากขึ้นรู้สึกอึดอัดเล็กน้อย.

และหากคุณต้องการควบคุมโฮสติ้งของคุณและดูรายละเอียดมากมาย Bluehost จะไม่ทำหน้าที่นั้นรวมทั้ง SiteGround.

แต่สำหรับผู้เริ่มต้น Bluehost จะมอบประสบการณ์การใช้งานที่ยอดเยี่ยม.

คุณอาจสังเกตเห็นว่าฉันไม่เคยพูดว่า SiteGround เป็นเรื่องยากที่จะใช้ … และนั่นเป็นเพราะไม่ยากที่จะใช้.

จำได้ไหมว่า SiteGround นำเสนอฟีเจอร์ที่หลากหลายกว่าเดิมได้อย่างไร นั่นเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีมากเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างสองอย่างนี้สำหรับการใช้งานง่ายเช่นกัน.

เนื่องจากในขณะที่ SiteGround ใช้งานง่ายเป็นพื้นฐาน แต่ยังมอบสิ่งต่างๆให้คุณดูแล.

แดชบอร์ด siteground

SiteGround มีประสบการณ์การใช้งานที่ฉันชอบเพราะเหตุนี้มันทำให้เกิดความสมดุลระหว่างการอนุญาตให้ผู้ใช้มีความยืดหยุ่นโดยไม่ซับซ้อนเกินไป.

แทนเจนต์อย่างรวดเร็ว: ทั้ง Bluehost และ SiteGround นั้นยอดเยี่ยมมากสำหรับ WordPress ยอดเยี่ยมจริง ๆ แล้ว WordPress นั้นจริง ๆ แนะนำทั้งสองแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็น UNIQUELY เหมาะสำหรับ WordPress.

เว็บโฮสติ้ง BlueHost

ส่วนหนึ่งของสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพที่แพลตฟอร์มเหล่านี้นำเสนอ (ไม่ใช่เฉพาะสำหรับการโฮสต์ที่ใช้ร่วมกัน).

แต่มีหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่ใช้งานง่ายในการตั้งค่า WordPress.

ตัวอย่างเช่น SiteGround เสนอแผนโฮสติ้ง WordPress ที่ใช้แผนโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันเป็นหลัก แต่มุ่งไปที่ WordPress โดยเฉพาะ.

และแผนเหล่านั้นมาพร้อมกับคุณสมบัติเช่น THESE:

คุณสมบัติของเว็บไซต์

อย่างที่คุณเห็นจะมีการอัปเดตอัตโนมัติและการโยกย้าย WP ฟรี ระดับที่สูงขึ้นจะช่วยให้คุณได้รับการสนับสนุน WordPress ขั้นสูงจากเจ้าหน้าที่.

Bluehost เสนอโปรแกรมเป็นหลัก:

Bluehost feats WP

WordPress เป็นแพลตฟอร์มที่ทรงพลังและเป็นที่นิยม แต่บางครั้งก็อาจมีเล่ห์เหลี่ยม – ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมโฮสต์ที่เป็นมิตรกับเวิร์ดเพรสสามารถเป็นผู้ช่วยชีวิต.

ดังนั้นเพื่อนำกลับไปเปรียบเทียบโดยรวม Bluehost โดยทั่วไปง่ายและง่ายขึ้น – ดีขึ้นสำหรับผู้เริ่มต้นและผู้ที่ต้องการประสบการณ์การโฮสต์ที่ผ่อนคลาย.

SiteGround ให้ความยืดหยุ่นแก่ผู้ใช้มากขึ้น แต่ก็ไม่ยากเกินไป ง่ายขึ้นเล็กน้อย.

และทั้งสองก็ยอดเยี่ยมถ้าคุณต้องการจัดการ WordPress ในเวลาที่ง่าย.

จนถึงตอนนี้การแข่งขันยังอยู่ใกล้ แต่ก็ยังไม่เสร็จ ทุกสิ่งที่พูดคุยเกี่ยวกับการจัดการ WordPress ทำให้ฉันนึกถึงสิ่งต่อไปที่เราต้องพูดถึง:

ทดสอบที่ 5: การสนับสนุนลูกค้า

การสนับสนุนลูกค้าเป็นไปตามธรรมชาติจากการใช้งานง่าย: การเข้าถึงและการสนับสนุนลูกค้าที่ดีทำให้บริการง่ายขึ้นมากสำหรับลูกค้า.

และตามที่ฉันได้กล่าวถึง WordPress เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีมาก ๆ : ทั้งสองมีการสนับสนุนระดับพรีเมียมมากมายจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการจัดการไซต์ WordPress.

แต่โดยรวมคุณอาจสงสัยว่ามีความแตกต่างที่สำคัญในการสนับสนุนลูกค้าแต่ละข้อเสนอหรือไม่.

ฉันไม่ต้องการเสียอะไรเลย แต่เวอร์ชั่นสั้น ๆ ก็คือคุณภาพมีความแตกต่างกัน แต่ก็ไม่ได้สำคัญอะไรมาก.

คู่แข่งของเราทั้งสองมีวิธีในการติดต่อตัวแทนโดยตรง สำหรับทั้งคู่คุณสามารถติดต่อผ่านทางการแชทสดโทรศัพท์และ / หรือการออกตั๋ว / สนับสนุนทางอีเมล.

การแชทสดใช้งานได้ดี.

ตัวอย่างเช่นการแชทกับ SiteGround ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาที:

แชทที่ไซต์งาน

และการแชทกับ Bluehost นี้ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีเช่นกัน:

แชท bluehostแชท bluehost

ดังนั้นฉันจึงไม่ได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับการแชทสดของทั้งสองแพลตฟอร์ม.

ความช่วยเหลือทางโทรศัพท์หรือตั๋ว / อีเมลจะดีกว่าสำหรับปัญหาร้ายแรงในทั้งสองแพลตฟอร์ม แต่ฉันไม่พบความแตกต่างอย่างมากในเวลาตอบสนองหรือคุณภาพของคำตอบ.

แม้ว่าฉันจะทราบว่าการสนับสนุนทางอีเมล / ตั๋วของ SiteGround นั้นเร็วกว่า:

ตั๋วเข้าชมเว็บไซต์

มันเยี่ยมมาก แต่ในรูปแบบของสิ่งต่าง ๆ ไม่แตกต่างกันมากนัก.

ดังนั้นเท่าที่การติดต่อของตัวแทนไปความแตกต่างอาจจะลงมาโชคดีและเป็นนาทีสวย.

แต่มีข้อแตกต่างบางประการสำหรับการสนับสนุนในสถานที่ที่ บริษัท ทั้งสองจัดหา.

นี่คือศูนย์สนับสนุนของ Bluehost:

ทรัพยากรการสนับสนุน bluehost

ฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของเค้าโครงหน้าสนับสนุนของ Bluehost นี่เป็นเพราะ:

มันสามารถใช้การจัดหมวดหมู่ที่ดีกว่า คลิกที่หัวข้อและจะมีบทความมากมายอยู่ด้านล่าง.

แต่ความรู้สึกเหล่านี้อัดแน่นไปด้วยหมวดหมู่ของพวกเขาและสามารถใช้องค์กรที่มากขึ้น.

มีปัญหาสำคัญกว่าอยู่ว่า:

บทความจำนวนมากที่ฉันเห็นอาจสั้นไปหน่อย บางครั้งนี่เป็นเรื่องปกติเพราะข้อมูลควรตรงไปตรงจุด.

แต่ในบางครั้งคุณจะรู้สึกว่าการสนับสนุนนอกสถานที่ของ Bluehost นั้นมีไว้สำหรับสิ่งพื้นฐานเท่านั้นและทุกอย่างจะต้องมีการผลักไสให้ตัวแทนลูกค้า.

อย่าเข้าใจฉันผิด: โดยทั่วไปข้อมูลสถานที่ของ Bluehost ยังค่อนข้างดี.

แต่เรากำลังเปรียบเทียบกับ SiteGround และ SiteGround เป็นอีกเรื่องหนึ่ง:

ทรัพยากรในที่เกิดเหตุ

SiteGround ให้การสนับสนุนที่ดียิ่งขึ้น.

ตอนนี้ Bluehost ให้การสนับสนุนประเภทต่าง ๆ นอกเหนือจากบทความที่เป็นข้อความหรือไม่?

ใช่แน่นอน มันเยี่ยมมาก แต่อีกครั้ง – องค์กรทำให้มันไม่สะดวก แต่เนื้อหาของ SiteGround มีการจัดเรียงอย่างชัดเจนและเข้าถึงได้ง่าย.

ฉันหมายถึงให้เปรียบเทียบองค์กรนี้และรายละเอียดกับ Bluehost’s:

ฐานความรู้ในสถานที่จัดงาน

บางคนไม่สนใจ แต่คุณจะชอบฉันมากและค้นหาลำดับชั้นของหัวข้อเพิ่มเติม (ซึ่งมองเห็นได้ง่ายจากการไป) เพื่อให้ง่ายต่อการค้นหา.

แต่นั่นเป็นเพียงฐานความรู้ SiteGround ALSO มีสิ่งนี้:

แบบฝึกหัด siteground

หน้าบทเรียนแยก SEPARATE จากฐานความรู้ แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันชอบทุกอย่างที่รวมศูนย์มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อได้รับการสนับสนุนนั่นเป็นการร้องเรียนเล็กน้อย.

สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือ SiteGround นำเสนอชุดบทเรียนที่ดีมากสำหรับผู้ที่ต้องการคิดออกเอง (เช่นฉัน).

ทั้ง Bluehost และ SiteGround มีบล็อกโดยทั่วไป บริษัท โฮสติ้งทั้งหมดทำซึ่งอาจมีประโยชน์หรือไม่สำหรับคุณ.

พวกเขาไม่ใช่ทรัพยากรที่มีข้อมูล UNIQUE แต่ผู้เริ่มต้นสามารถรับข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าเกี่ยวกับการโฮสต์และการสร้างเว็บไซต์โดยทั่วไป.

นอกจากนี้บล็อกของ SiteGround มีการสัมมนาผ่านเว็บบางส่วน.

โดยรวมแล้วทั้ง Bluehost และ SiteGround มีการสนับสนุนลูกค้าที่ดีจริงๆ นี่เป็นสาเหตุหลักเนื่องจากทั้งคู่มีความสามารถในการส่งตัวแทนที่แข็งแกร่งและทั้งคู่มีข้อมูลออนไลน์ที่เพียงพอ.

แต่ฉันคิดว่าการสนับสนุนลูกค้าของ SiteGround ยังคงดีกว่าเนื่องจากตั๋วการสนับสนุนมีแนวโน้มที่จะตอบสนองได้ดีกว่าและข้อมูลออนไลน์นั้นแข็งแกร่งกว่า Bluehost มาก.

ฝ่ายบริการลูกค้าไม่ใช่จุดจบของเรื่อง.

แต่รายการต่อไปของเราจะนำการแข่งขันนี้มาปิด:

บททดสอบที่ 6: ความปลอดภัย

อ๋อ ความปลอดภัยเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการโฮสต์.

โอเคฉันยอมรับ: มันไม่สำคัญเท่ากันสำหรับทุกคน.

ความปลอดภัยที่“ ควร” สำคัญสำหรับทุกคน เนื่องจากพื้นฐานการซื้อโฮสติ้งนั้นเกี่ยวข้องกับการเชื่อถือ บริษัท อื่นให้จัดการพื้นที่ของเว็บไซต์ของคุณบนเว็บ.

แต่จริง ๆ แล้วการพูดมีเพียงคนจำนวนมากเท่านั้นที่จะต้องเผชิญกับการแฮ็กไซต์และมีเพียงคนจำนวนมากเท่านั้นที่จะทำได้ การดูแล เกี่ยวกับระดับความปลอดภัยของโฮสต์.

ความแตกต่างนี้จะมีความสำคัญจริงๆในการอธิบายความแตกต่างระหว่าง Bluehost และ SiteGround ในแง่ของความปลอดภัย.

มาเริ่มด้วย Bluehost กันเถอะ.

มันดูดีมาก:

สถานะระบบ bluehost

ส่วนใหญ่แล้วเซิร์ฟเวอร์ของ Bluehost นั้นพร้อมแล้ว คุณเห็นว่าพร้อมใช้งานแล้ว แต่เป็นเพียงการเตือนที่ดี.

และ:

ผมล้อเล่น. ไม่มี“ และ” นั่นเป็นพื้นฐานสำหรับ Bluehost.

ฉันหมายถึงมีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่มาพร้อมกับบัญชีโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกันทั้งหมด:

การรักษาความปลอดภัย bluehost

มันเยี่ยมมากและทั้งหมด แต่โดยพื้นฐานแล้วมันมีทั้งหมด และมันก็เป็นมาตรฐานที่ค่อนข้างดีสำหรับผู้ให้บริการเว็บที่จะซื่อสัตย์.

เราต้องการทราบเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ Bluehost ทำในสิ่งต่าง ๆ ของตนเอง – แต่ไม่ว่าจะเป็นการซ่อนข้อมูลหรือความผิดพลาดโดยเจตนา Bluehost ไม่ได้พูดถึงการปฏิบัติของตัวเองมากนัก.

SiteGround ไม่มีปัญหาเดียวกัน.

ลองดูสิ:

การรักษาความปลอดภัยบริเวณไซต์งาน

นอกเหนือจากคุณสมบัติด้านความปลอดภัยที่รวมอยู่เช่น SSL หรือการสำรองข้อมูล SiteGround ได้ลงทุนทรัพยากรจำนวนมากในไฟร์วอลล์และโปรโตคอลต่อต้านบอท.

นั่นเป็นพื้นฐานขั้นพื้นฐาน โฮสต์ส่วนใหญ่อาจมีรูปแบบของการป้องกันเหล่านี้.

SiteGround มีสิ่งนี้เพื่อพูดว่า:

การรักษาความปลอดภัยบริเวณไซต์งาน

ตอนนี้ฉันไม่ต้องการทำให้มันเป็นขั้วเกินไป ฉันไม่ได้บอกว่า Bluehost ไม่มีไฟร์วอลล์ของตัวเองหรือระบบต่อต้านบอท.

และเพื่อความเป็นธรรม SiteGround COULD จะบอกเราเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัย ในความเป็นจริงฉันต้องการทราบเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการรักษาความปลอดภัยเซิร์ฟเวอร์ของพวกเขา.

แต่โดยพื้นฐานแล้ว SiteGround บอกเรามากกว่าสิ่งที่ Bluehost ทำซึ่งทำให้เชื่อถือได้โดยอัตโนมัติ.

เนื่องจากเหตุผลหลักที่คุณต้องไว้วางใจ Bluehost คือชื่อและความนิยมของมัน – หากผู้คนจำนวนมากสามารถใช้มันได้จะต้องมีระดับความปลอดภัยขั้นพื้นฐานที่คุณสามารถไว้วางใจ.

และนั่นเป็นความจริงที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้คนจำนวนมาก แต่อาจไม่เพียงพอสำหรับทุกคนโดยเฉพาะผู้ที่มีความต้องการด้านอีคอมเมิร์ซ.

มีอีกประเด็นหนึ่งที่ฉันอยากทำเกี่ยวกับ Bluehost แต่:

ไม่ใช่เพียงแค่การขาดข้อมูลหรือความโปร่งใส มีกรณีการละเมิดความปลอดภัยเกิดขึ้นจริง.

ตัวอย่างเช่น:

การละเมิดความปลอดภัย BlueHost

เวลาที่ Bluehost พร้อมกับ บริษัท พี่น้อง (เป็นเจ้าของโดยกลุ่ม บริษัท Endurance International Group) ถูกแฮ็กโดยแฮกเกอร์ชาวซีเรียอย่างเห็นได้ชัดเพราะพวกเขาโฮสต์ไซต์ของผู้ก่อการร้าย.

นอกจากนี้ยังมีเวลานี้:

Bluehost

เมื่อเกิดข้อผิดพลาดในศูนย์ข้อมูลเดียวทำให้ไซต์หลายล้านไซต์ถูกลงรวมถึง Bluehost ที่จัดการโดยจำนวนมาก.

ตอนนี้คุณอาจจะรู้หรือไม่ว่าทำไม: ศูนย์ข้อมูลเป็นทรัพย์สินของ Endurance International Group ซึ่งเป็นกลุ่มโฮสติ้งที่เป็น บริษัท แม่ของ Bluehost.

และ EIG เข้ามามีบทบาทอย่างมากในเรื่องนี้ – การรวมเซิร์ฟเวอร์ของ บริษัท โฮสติ้งเข้ากับศูนย์ข้อมูลจำนวนน้อยลงนั้นประหยัดค่าใช้จ่าย.

และเสี่ยงต่อผู้บริโภค.

ตอนนี้ฉันยุติธรรมแล้ว เหตุการณ์เหล่านี้เป็นข่าวเก่าในแง่อินเทอร์เน็ต – ปี อาจมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากต่อแนวทางการรักษาความปลอดภัยของ Bluehost ระหว่างนี้และย้อนหลัง.

แต่อย่างไรก็ตามบันทึกการใช้งานของ Bluehost ไม่ได้ยอดเยี่ยมและการเป็นเจ้าของกลุ่มโฮสติ้งเป็นเหตุผลที่ดีสำหรับความไม่ไว้วางใจ.

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเปรียบเทียบกับ SiteGround.

ดังนั้นให้ฉันชัดเจน (และหวังว่ายุติธรรม):

Bluehost ไม่ใช่โฮสต์ที่ไม่ปลอดภัยอย่างยิ่ง ความนิยมและอายุในโลกโฮสติ้งทำให้เป็นตัวเลือกที่น่าเชื่อถือ.

แต่ถ้าคุณใส่ใจเกี่ยวกับความปลอดภัยของไซต์ของคุณ SiteGround เป็นทางเลือกที่ดีกว่า – มันไม่ได้เป็นของกลุ่ม บริษัท โฮสติ้งที่รู้จักกันดีว่ามีความเสี่ยงและไม่มีบันทึกติดตามที่แย่ Bluehost.

และด้วยสิ่งนั้นฉันคิดว่าถึงเวลาที่เราจะสรุป:

ข้อสรุป

SiteGround และ Bluehost เป็นทั้ง GIANTS ในโลกแห่งการโฮสต์.

เมื่อรวมกับการจัดการชื่อโดเมนพวกเขาสนับสนุนเว็บไซต์นับล้านแห่ง แต่ไหนดีกว่ากัน?

ฉันต้องบอกว่า SiteGround นั้นดีกว่าเว็บโฮสติ้ง.

ฉันให้สิทธิ์นี้ ทั้งหมด ชนะไปที่ SiteGround เพราะให้ราคาที่ดีกว่าสำหรับราคา:

มันมีเวลาทำงานและการตอบสนองที่ดีกว่าโดยรวมมีคุณสมบัติที่มากขึ้นกว่าเดิมมีการสนับสนุนลูกค้าที่ดีกว่าน่าจะเป็นที่น่าเชื่อถือในแง่ของความปลอดภัยและให้ผู้ใช้ควบคุมได้มากกว่า Bluehost โดยไม่ยากเกินไป.

อย่างไรก็ตามมันเป็น ไม่ จะเป็นทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับทุกคน:

และนั่นก็เป็นเพราะ Bluehost มีราคาไม่แพงมากหากคุณกำลังพยายามหาโฮสติ้งที่ดีในราคาประหยัด.

และนั่นคือสิ่งที่ Bluehost ทำได้ดี: มันยังคงเป็นโฮสต์ที่แข็งแกร่งและเชื่อถือได้ซึ่งให้ราคาที่ยอดเยี่ยมจริงๆ.

ธุรกิจจำนวนมากมองว่าโฮสติ้งเป็นสิ่งที่ต้องลงทุนและความแตกต่างของเงินเพียงไม่กี่เดือนก็ไม่ได้เป็นผลสืบเนื่อง.

แต่บางธุรกิจไม่ต้องการประสบการณ์การใช้งานโฮสติ้งที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาพวกเขาต้องการบางสิ่งที่ตรงไปตรงมาและถ้ามันช่วยประหยัดเงินได้ดียิ่งขึ้น.

เนื่องจาก Bluehost โดยรวมยังทำงานได้ดีมีความน่าเชื่อถือ พอ ในแง่ของความปลอดภัยนั้นง่ายมากและใช้งานง่ายยังคงมีการสนับสนุนลูกค้าที่ดีและมีคุณสมบัติเพียงพอในราคาที่ดี …

มันจะเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ที่ต้องการประหยัด.

และอีกครั้ง: หากคุณต้องการโฮสติ้งที่จ่ายได้ แต่คุณภาพที่ดีกว่าโฮสติ้งที่ใช้ร่วมกัน SiteGround เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยม.

แต่เฮ้ – มันเข้าใจได้ถ้าคุณยังไม่แน่ใจ คุณสามารถทดลองใช้ SiteGround และ Bluehost RISK FREE เป็นเวลา 30 วัน!

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map