SiteGround与Bluehost:6个测试,以了解2020年“谁是最好的”?

比较更新:2020年4月

如果您一直在寻找共享的虚拟主机,那么您几乎有两个名字 肯定的 碰到.


SiteGround和Bluehost是消费者托管领域中的两个强国.

我的意思是,有多少个站点使用Bluehost:

bluehost 200万个站点

这是巨大的,并使其成为最大的提供商之一.

但是SiteGround也可以要求很多:

场地编号

ANG.

因此,很显然,这两者的匹配程度差不多-在大致相同的市场中同样受欢迎.

但是他们平等吗?

现在就是这个问题.

幸运的是,我在MONTHS上同时使用了SiteGround和Bluehost,关于它们的优缺点我有很多话要说.

*注意:在此评论中,我主要关注共享主机计划的比较.

因此,不费吹灰之力,让我们开始看看主机中要考虑的最重要的事情之一:

表中的内容

通过单击以下链接跳转到特定的测试

  1. Facebook民意调查
  2. 正常运行时间比较
  3. 定价和功能比较
  4. 使用方便
  5. 客户支持
  6. 安全

这是价格和功能的概览:

SiteGround
蓝主机

计划启动基本知识
网站1个1个
网站空间10 GB50 GB
带宽适合约10,000次造访未计量
插件域无限无限
寄存网域无限5
子域名无限25
数据传输无限无限
FTP帐号
电子邮件寄存
电邮储存200兆字节100兆字节
电子邮件帐号数量自由5
网络邮件支持
垃圾邮件防护
网站备份免费的基本备份
退款保证30天30天
价格/月.$ 3.95 /月.$ 2.95 /月.
访问SiteGround访问BlueHost

测试1:Facebook投票

我在Facebook上进行了一项民意调查,其中SiteGround获得了76票,而BlueHost获得了23票.

Siteground与BlueHost调查

测试2:正常运行时间比较

是的这是要考虑的大因素.

的确,并非每个人都需要完美的正常运行时间,但基本上每个人都应该期待真正强大的正常运行时间.

因为从根本上讲,您购买的是HOSTTING。主机的工作就是保持您的网站正常运行.

尽管即使是最好的东道主也可能在这里失败,但这应该只是小程度。如果说.

因此,让我们来看看我们的竞争者如何堆积.

首先是Bluehost的正常运行时间:

bluehost正常运行时间

结果参差不齐,但总体表现强劲.

这是SiteGround的:

现场正常运行时间

更强大.

让我解释一下为什么.

从表面上看,Bluehost的正常运行时间似乎仍然不错。因为它仍然是一大堆数字,对?!

Bluehost在2018年9月的最低正常运行时间得分为99.91%。那还不是A-?!

嗯不很抱歉把它给你.

99.91%的声音确实很高,但事实是,在一个月的时间里,99.91%的正常运行时间实际上意味着超过38分钟的停机时间.

这很多,如果您经营一家企业,那真的不行.

现在,我个人认为99.95%的正常运行时间是一个既高又合理的标准。当然,有些人需要更长的正常运行时间,而有些人则需要更少的时间,但是 总体, 让我们一起去.

这是我们的标准,Bluehost并非一次失败,而是两次失败。除2018年9月外,2019年1月为99.94%.

相反,这是SiteGround降至99.95%以下的次数:

IT DID N’T.

最重要的是,SiteGround的月数等于正常的正常运行时间,即使在不理想的月份,正常运行时间得分也很高.

因此,总的来说,SiteGround确实具有更好的正常运行时间。虽然差距不大,但仍然有足够明显的优势.

但是,我会在其他方面归功于Bluehost:

总体而言,Bluehost在2018年的响应时间要好得多。随着新的一年的来临,不幸的是,这种情况与SiteGround有所平衡.

所以总的来说?

尽管Bluehost的平均响应时间确实更长一些,但冷漠的事实是SiteGround的正常运行时间更加可靠.

我的意思是说,您不太可能遭受大量的停机,即使您确实经历了停机,也不会太多.

因此,总体而言,SiteGround在这里表现更好.

这并不奇怪。尽管SiteGround和Bluehost可以容纳大约相同数量的网站,但它们的受欢迎程度并不相同.

看一下这个:
Siteground与BlueHost的性能

Bluehost比SiteGround更受欢迎.

但是,这只是搜索兴趣的最后一年。一直以来都是这样-在过去的5年中:
Siteground与BlueHost的性能

因此,也许Bluehost的共享托管比SiteGround的托管问题遭受的性能问题还不足为奇:

Bluehost总是可以容纳更多的用户,并且有更多的新用户。流行有时可能意味着对质量的保证.

但是在托管中,这也可能意味着性能下降.

现在,从总体上看……您可能已经注意到,我说SiteGround并没有大获全胜-是的。这是一次胜利,但是Bluehost仍然表现出色.

这意味着是时候看看下一个重要项目了:

测试3:定价和功能

是的是什么让价格合理?

答案当然不是只有低价格。低价可能很棒.

但是,如果您在托管方面进行投资,那么您就会知道,合理的价格通常会带来更高的性能和可为您或您的企业提供帮助的工具.

当然,当托管需求较少时,许多人会选择低价格。在我们比较Bluehost和SiteGround时,这种二分法非常重要.

因此,这就是SiteGround的价格:

网站共享价格

还不错吧?

一会儿,我将介绍它们的优势。但是首先,让我们看一下Bluehost提供的功能:

bluehost价格

好吧,让我们开始吧:

你们很多人会注意到的第一件事是Bluehost的STARTING价格低于SiteGround的STARTING价格.

而且,如果您继续查看各个层,您可能会注意到中间选项大致相同,但是Bluehost的最终计划比SiteGround的最终计划高出几美元.

如果您确实正在寻找,那么您将一直在注意:

bluehost价格收盘

Bluehost的RENEWAL价格为灰色.

如果您不熟悉共享托管,则意味着第一年的费用可能会低至蓝色数字.

但是第一年结束后,它可能会以灰色数字续订.

哎呀,那还是挺涨价的,呵呵?

好吧,看看SiteGround的:

网站共享价格关闭

钱币.

现在,我并不是要劝阻您-请记住托管是一项投资,而且我们已经知道两者都是出色的表现-特别是SiteGround.

虽然我不想过多地关注孤立价格,但出于某些原因,我知道有些人正在寻找最实惠的底线。那就是 精细.

对于这些人,请注意SiteGround的 续约 价格大大高于Bluehost的价格…尽管初始价格没有太大差别.

一个简单的事实是,Bluehost通常是周围最便宜的主机之一。实际上,我要说的是GoDaddy和Bluehost提供了最可靠的“便宜”托管.

就我个人而言,我仍然认为SiteGround通过提供大量优势来弥补其价格(顺便说一句,这是相当平均的).

而且,如果您是一家小型企业,或者愿意为主机托管投入更多的资金,您可能知道这些主机之间几美元的差额最终并没有那么大.

如前所述,对您来说重要的是价格让您满意.

因此,因为我们已经知道正常运行时间,所以让我们来看看这些功能.

首先,我们将为您提供每个托管服务提供商的基本资源.

这是Bluehost的计划可以为您提供的:

bluehost功能

老实说,这很好。尽管是“预算”托管者,Bluehost基本上为您提供了托管计划的行业标准:一个站点,第一层有限的存储空间,之后无限量存储.

但是,很棒的是,Bluehost从第二层开始还为您提供了无限的站点-并非所有主机都可以这样做。因此,如果您只想花钱买个好东西,那么Bluehost马上就能发挥很大的作用。.

现在,让我们看看SiteGround的比较方式:

站点特征

嗯,入门级之后的网站是无限的,但是存储空间不是.

而且,Bluehost为您提供了不限带宽,而SiteGround

显然,SiteGround是最糟糕的交易,对吧?

没那么快.

首先,未计量的带宽并不意味着无限的带宽,而且SiteGround的数字也不是硬性规定.

事实是,如果您使用共享服务器,则将占用多少资源?.

因此,即使您的计划无限制___,如果每个人实际上都在使用尽可能多的存储空间和带宽,那么整个共享服务器系统将无法有效运行.

意思是说,从表面上看,Bluehost LOOK看起来更好,但实际上,SiteGround并不是遥不可及的.

但是,我确实发现SiteGround的存储限制有点低-尤其是因为Bluehost在最便宜的计划中可靠地提供了50GB的SSD存储,这比SiteGround在其最昂贵的计划中提供的存储容量更多.

这真是个无赖。但这并不意味着SiteGround对您来说不是一个不错的选择.

因为还有很多其他功能需要考虑.

这些是Bluehost的一些较不基本的功能:

bluehost功能

好吧,说实话,这些…仍然是基本的.

随附的免费SSL证书很棒,但如今却是相当标准的。包含的域和托管域或子域也是如此.

直到第三层都没有获得域隐私,这有点st,这是将域移出Bluehost的充分理由.

垃圾邮件专家可能很有用……但是营销提供的有用性因人而异.

站点备份和专用IP是GREAT的重要功能,但对于全面的高层托管程序包来说却相当普遍.

而且事实是,最后三个层级的邮箱仅免费使用一个月(第一层甚至不包含),这对我来说有点贪婪.

原因如下:

这些软件包已经为您带来了很多功能。而且,大多数其他主机包括带有入门级软件包的邮箱-通常至少一年免费.

老实说,Bluehost的功能集并没有给我留下深刻的印象。对于想减少处理量的初学者来说是一件好事,但对于寻求大量工具的人来说却不那么理想.

现在,SiteGround是一个不同的故事:

站点功能要点

这些只是所有计划附带的“基本”功能。其中一些只是用来填充空间,与Bluehost并没有太大区别-例如,Bluehost还具有cPanel,不限流量和免费SSL.

但是,您可以获得Bluehost无法提供的更多功能。例如,无限的MySQL数据库,这是资源分配的一个亮点.

并且,您将获得免费的网站构建器,电子邮件帐户和每日备份.

注意:Bluehost确实提供常规备份,但是网站生成器是付费的附件.

更不用说,CloudFlare CDN确实可以在全球范围内提高您网站的速度和性能.

总而言之,SiteGround的入门级产品可以提供Bluehost最高层应为您提供的东西.

第二个和第三个计划具有“高级”功能:

网站特色功能

这些基本上包括更好的支持,这将使设置和保护网站的方式更加容易。 SuperCacher可以大大提高您的性能.

然后,这些功能仅保留给最高层:

站点功能怪异

Geeky功能可为您提供更好的支持,更好的安全性和更好的性能.

现在,确实可以说,Bluehost在其最高计划中具有更高的性能-实际上,最高层使您的共享服务器数量减少了,从而为您提供了比通常在共享服务器上更多的资源.

另外,您可以购买一些升级,而无需完全从共享主机升级:

bluehost壮举

但是,我认为,这与CloudFlare CDN,SuperCacher技术和SiteGround为您提供的其他服务器资源的组合相比是默认的.

因此,当我们将它们放在一起时,很明显…

SiteGround仅具有更好的功能(按默认值).

现在,需要了解的重要一点是,Bluehost可以为您提供SiteGround所具有的所有功能……但是您必须支付额外的费用.

因此,考虑Bluehost的方法是将易用性,简单性和低价格结合在一起.

Bluehost的共享计划仍然是一个非常有效且有吸引力的选择:您不会在资源方面受到太多限制,不需要过多地参与托管流程,最重要的是,它非常实惠.

另一方面,SiteGround为您提供了更多现成的功能,一些性能提升的工具,但资源和价格较高的方式较少.

现在,这可能是结论性的,但我们尚未完成!

您可能听说过,我提到Bluehost非常擅长。这导致我们进入下一个因素:

测试4:易于使用

是的易用性很有趣:很多人都在寻找它,而很多人却低估了它的重要性.

即使您对托管非常了解,易于使用的主机也可以节省大量时间和精力。它还可以减少用户可以施加的一些控制权.

但是一定数量绝对是理想的.

事实证明,Bluehost和SiteGround如何轻松地推销自己。例如,SiteGround这样说:

现场轻松

现在,这是诚实的答案:

这两个平台都非常易于使用。两者都非常易于使用.

但是,Bluehost通常会赢得这一胜利.

不过请不要停止阅读-这里有一些重要的细微差别。这就是我的意思:

尽管Bluehost真的很容易使用-周围最简单的主机之一-但它也很简单.

bluehost仪表板

它具有用户界面和导航设置的类型,这将使​​经验丰富的用户感到有点窒息.

而且,如果您真的想控制托管并查看大量细节,Bluehost将不会像SiteGround那样扮演这个角色。.

但是对于初学者来说,Bluehost将提供绝佳的用户体验.

您可能已经注意到,我从未说过SiteGround很难使用……那是因为它并不难使用.

还记得SiteGround如何提供更多现成的功能吗?这也很好地表明了两者在用户友好性方面的区别.

因为从根本上说,尽管SiteGround易于使用,但它还会为您提供更多便利.

站点仪表板

因此,SiteGround实际上具有我偏爱的用户体验:它在允许用户灵活性而不过于复杂之间取得了很好的平衡。.

快速切线:Bluehost和SiteGround都非常适合WordPress。实际上如此之好,以至于WordPress实际上推荐这两个平台都非常适合WordPress.

bluehost虚拟主机

部分原因与这些平台提供的性能有关(不仅仅是共享托管).

但其中很多与设置WordPress的用户友好方法有关.

例如,SiteGround提供WordPress托管计划,该计划实质上是共享的托管计划,但专门针对WordPress.

所有这些计划都具有以下功能:

站点特征

如您所见,其中包括免费的自动更新和WP迁移。更高层次的人员可以为您提供高级WordPress支持.

Bluehost提供了基本上相同的程序:

蓝主机专长wp

WordPress是一个功能强大且流行的平台,但有时仍然很难处理-这就是为什么WordPress友好的主机可以挽救生命.

因此,将其带回到总体比较中,Bluehost通常更容易,更简单-对于初学者和那些希望获得悠闲托管体验的人来说更好.

SiteGround为用户提供了更大的灵活性,但这也不难。只是简单一点.

如果您想轻松地处理WordPress,那么两者都很棒.

到目前为止,竞争已经结束,但仍未完成。所有有关WordPress管理的话题都使我想起了我们需要谈论的下一件事:

测试5:客户支持

易用性自然而然地获得了客户支持:易获得且良好的客户支持使客户的服务变得更加容易.

正如我已经提到的,WordPress很好地表明了这一点:两者都提供了有关处理WordPress网站的专家的大量高级支持。.

但是总的来说,您可能想知道每种提供的客户支持之间是否存在重大差异.

我不想破坏任何东西,但简短的版本是质量上有差异,但这并不重要.

我们两个竞争者都提供了直接联系代表的方式。两者都可以通过实时聊天,电话和/或票务/电子邮件支持进行联系.

实时聊天效果很好.

例如,与SiteGround的聊天仅花费了几分钟:

现场聊天

与Bluehost的聊天也只花了几分钟:

bluehost聊天bluehost聊天

因此,我对这两个平台的实时聊天都没有任何抱怨.

电话或票务/电子邮件帮助对于在两个平台上都更严重的问题来说更好,但是我发现响应时间或回答质量没有实质性差异.

尽管我会注意到SiteGround的电子邮件/票务支持速度更快:

现场门票

那很棒,但是在事态安排上,没有太大的区别.

因此,就联系销售代表而言,差异可能只是倒霉而已。.

但是,两家公司提供的现场支持有所不同.

这是Bluehost的支持中心:

bluehost支持资源

我不是Bluehost支持页面布局的忠实拥护者。这主要是因为:

它可以使用更好的分类。点击一个主题,下面会有很多文章.

但是这些感觉塞满了它们的类别,并且可以使用更多的利基组织.

但是,还有一个更重要的问题:

我见过的很多文章可能都比较简短。有时候,这很好-因为信息应该很直接.

但是有时候,您会感觉到Bluehost的现场支持实际上仅是针对基本事物,而其他所有事物都需要移交给客户代表.

不要误会我的意思:总体而言,Bluehost的现场信息仍然相当不错.

但是我们正在将其与SiteGround进行比较,而SiteGround则是另外一个故事:

网站资源

简朴的SiteGround提供了更丰富的现场支持体验.

现在,Bluehost是否提供除文本文章之外的其他类型的支持?

耶,当然了。太好了但是,组织又给您带来了不便。但是SiteGround的内容是经过精心组织的,并且易于访问.

我的意思是,将此组织和详细信息与Bluehost的组织和详细信息进行比较:

现场知识库

你们中的某些人不在乎,但许多人都和我一样,并且发现添加的主题层次结构(从一开始就很容易看到).

但这只是知识库。 SiteGround还具有以下功能:

站点教程

教程页面与知识库分开。尽管我个人希望在支持方面一切都尽可能集中,但这只是个小问题.

更重要的是,SiteGround为喜欢自己弄清楚事情的人(如我)提供了一套非常好的教程.

Bluehost和SiteGround都有博客-基本上所有托管公司都拥有-对您可能有用也可能没有有用的博客.

他们没有获得UNIQUE信息的资源,但是初学者通常可以在托管和网站建设方面获得一些有价值的见解.

另外,SiteGround的博客上有一些网络研讨会.

因此,总体而言,Bluehost和SiteGround都具有非常好的客户支持。这主要是因为他们俩都擅长提供扎实的代表,并且他们都有足够的在线信息.

但是,我认为SiteGround的客户支持仍然更好,因为支持票证往往具有更快的响应速度,并且在线信息比Bluehost的要可靠得多.

客户支持不是故事的结局.

但是我们的下一个项目将使这场比赛结束:

测试6:安全性

是的安全性对于托管至关重要.

好的,我承认:这对每个人来说都并非同等重要.

从哲学上讲,安全“应该”对每个人都至关重要。因为从根本上讲,购买托管是指信任另一家公司来处理您网站在网络上的空间.

但实际上,只有这么多人会面临网站黑客攻击,只有那么多人会 关心 关于其主机的安全级别.

在解释Bluehost和SiteGround在安全性方面的差异时,这种差异将非常重要.

让我们从Bluehost开始.

这看起来很棒:

bluehost系统状态

在大多数情况下,Bluehost的服务器都已启动。您已经看到正常运行时间了,但这只是一个很好的提醒.

和:

开玩笑。没有“和”。对于Bluehost基本上就是这样.

我的意思是,所有共享托管帐户都具有一些安全功能:

bluehost安全

一切都很棒,但基本上就是全部。老实说,这对于网络托管服务商来说是非常标准的.

我们有点需要更多地了解Bluehost在其自身目的上所做的事情-但是,无论是故意隐藏信息还是错误,Bluehost都不会对自己的做法发表过多评论.

SiteGround没有相同的问题.

一探究竟:

现场安全

从包括SSL或备份之类的安全功能开始,SiteGround已在防火墙和反机器人协议中投入了大量资源.

不过,这很基本。大多数主机可能具有某种形式的这些保护.

SiteGround也有这样的说法:

现场安全

现在,我不想让这件事变得两极分化。我并不是说Bluehost没有自己的防火墙或反机器人系统.

公平地说,SiteGround可以告诉我们更多有关其安全实践的信息。实际上,我想进一步了解他们如何保护服务器.

但从根本上讲,SiteGround所提供的信息比Bluehost所能提供的更多,这自动使它变得更值得信赖.

因为您必须信任Bluehost的主要原因是其名称和受欢迎程度-如果有太多人可以使用它,那么您必须信任一些基本的安全级别.

这实际上对很多人来说都是正确的,但可能对每个人来说还不够,尤其是那些有电子商务需求的人.

但是,我还想谈一谈Bluehost:

不仅仅是缺乏信息或缺乏透明度。实际发生过安全漏洞.

例如:

bluehost安全漏洞

Bluehost及其兄弟公司(由其母公司Endurance International Group拥有)和兄弟黑客遭到叙利亚黑客入侵的时候,表面上是因为它们托管了恐怖分子的网站.

这次也有:

蓝主机

当单个数据中心发生错误导致数百万个站点瘫痪时,其中包括许多由Bluehost管理的站点.

现在,您可能已经猜不到原因是:数据中心是Endurance International Group的财产,Endurance International Group是一家托管企业集团,也是Bluehost的母公司.

为此,EIG备受打击-将托管公司的服务器整合到较少数量的数据中心中具有成本效益.

对消费者有风险.

现在,我很公平。这些事件从互联网角度来讲已经是古老新闻了-已有数年历史。从现在开始到那时,Bluehost的安全实践可能发生了重大变化.

但是,尽管如此,Bluehost的业绩并不出色,并且由托管企业集团拥有是不信任的很好理由.

特别是当我们与SiteGround进行比较时.

因此,让我说清楚(并希望是公平的):

Bluehost不是一个非常不安全的主机。在托管世界中,它的受欢迎程度和年龄使其成为可靠的选择.

但是,如果您关心站点的安全性,SiteGround无疑是更好的选择-它不是由以高风险操作而闻名的托管企业集团所有,并且Bluehost的跟踪记录也不佳.

有了这些,我想是时候结束了:

结论

SiteGround和Bluehost都是托管世界中的GIANTS.

结合其域名管理,他们支持数百万个网站。但是哪个更好?

我不得不说,SiteGround在网络托管方面总体上表现更好.

我同意这个 总体 赢得SiteGround,因为它提供了更好的价格:

它具有总体上更好的正常运行时间和响应时间,提供了更多现成的功能,具有更好的客户支持,在安全性方面可能更值得信赖,并且为用户提供了比Bluehost更多的控制权,而又不会太难使用.

但是,这是 将是每个人的更好选择:

那是因为如果您已经在尝试以预算获得良好的托管,那么Bluehost的价格会便宜得多.

这就是Bluehost擅长的:它仍然是可靠,可靠的主机,可以提供非常优惠的价格.

很多企业都认为托管是一种投资,而每月几美元的差额并不是必然的.

但是有些企业不需要有史以来最好的共享托管体验,他们只需要简单明了的东西,如果可以省钱,那就更好了.

由于Bluehost总体上仍然表现良好,因此值得信赖 足够 在安全性方面,它非常简单且易于使用,仍然具有不错的客户支持,并以优惠的价格提供了足够的功能……

对于那些希望节省一点钱的人来说,这将是一个不错的选择.

再说一遍:如果您希望负担得起共享托管服务,但质量更好的共享托管服务,SiteGround是一个不错的选择.

但是,嘿-如果您仍然不确定,这是可以理解的。您可以免费试用SiteGround和Bluehost风险免费!

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map