SiteGround Vs Bluehost: 6 Ujian untuk Mengetahui “Siapa yang Terbaik” pada tahun 2020?

Perbandingan dikemas kini: April 2020

Sekiranya anda pernah melihat hosting web bersama, terdapat hampir dua nama yang hampir sama pasti mencari.


SiteGround dan Bluehost adalah dua KEKUATAN di dunia hosting pengguna.

Maksud saya, INI adalah berapa banyak laman web yang menggunakan Bluehost:

laman web bluehost 2 mil

Yang BESAR dan menjadikannya salah satu penyedia terbesar di sekitar.

Tetapi SiteGround juga boleh menuntut sejumlah besar:

nombor tapak tapak

BAHAYA.

Jelas sekali, kedua-duanya hampir sama-sama popular di pasaran yang hampir sama.

Tetapi adakah mereka SANGAT BAIK?

Itulah persoalan yang ada sekarang.

Nasib baik, saya telah menggunakan SiteGround dan Bluehost selama BULAN, dan saya mempunyai banyak maklumat mengenai kekuatan dan kelemahan mereka.

* Catatan: Saya terutamanya memfokuskan pada perbandingan rancangan hosting bersama dalam ulasan ini.

Jadi tanpa basa-basi lagi, mari masuk dengan melihat salah satu perkara PALING PENTING untuk dipertimbangkan dalam hos:

Jadual kandungan

Lompat untuk melihat ujian tertentu dengan klik pada pautan berikut

  1. Undian Facebook
  2. Perbandingan Waktu Masa
  3. Perbandingan Harga dan Ciri
  4. Kemudahan penggunaan
  5. Sokongan pengguna
  6. Keselamatan

Berikut adalah gambaran harga dan ciri:

Tapak Tapak
BlueHost

RancangMemulakanASAS
Laman web11
Ruang Laman Web10 GB50 GB
Lebar jalurSesuai untuk ~ 10,000 LawatanTidak bermeter
Domain addonTanpa hadTanpa had
Domain TerparkirTanpa had5
Sub DomainTanpa had25
Pemindahan DataTanpa hadTanpa had
Akaun FTPYaYa
Hosting E-melYaYa
Penyimpanan E-mel200 MB100 MB
Bilangan Akaun E-melPercuma5
Sokongan Mel WebYaYa
Perlindungan Bebas SpamYaYa
Sandaran Laman webYaSandaran Asas Percuma
Jaminan Wang Dikembalikan30 hari30 hari
Harga / bln.$ 3.95 / bln.$ 2.95 / bln.
Lawati SiteGroundLawati BlueHost

Ujian 1: Undian Facebook

Saya telah melakukan tinjauan pendapat di Facebook di mana SiteGround mendapat 76 Undi, sementara BlueHost mendapat 23 Undi.

tinjauan laman web vs bluehost

Ujian 2: Perbandingan Waktu

Yeah. Ini adalah faktor BESAR untuk dipertimbangkan.

Walaupun benar bahawa tidak semua orang memerlukan waktu operasi yang sempurna, pada dasarnya semua orang tetap mengharapkan waktu operasi yang sangat kuat.

Kerana secara asasnya, anda membeli HOSTING. Tugas tuan rumah anda ketika itu, adalah untuk mengemas kini laman web anda.

Walaupun tuan rumah terbaik boleh gagal di sini, ia mestilah hanya darjah KECIL. JIKA itu.

Oleh itu, mari kita lihat bagaimana pesaing kita menumpuk.

Up pertama adalah waktu operasi Bluehost:

waktu operasi bluehost

Hasil bercampur, tetapi keseluruhannya kuat.

Inilah SiteGround:

waktu operasi di tapak

Lebih kuat lagi.

Biarkan saya menguraikan mengapa.

Memang betul bahawa pada masa itu, waktu operasi Bluehost masih kelihatan hebat. Kerana jumlahnya masih banyak, betul?!

Skor uptime TERENDAH yang dimiliki Bluehost adalah pada bulan September 2018 pada 99.91%. Bukankah itu masih A-?!

Tidak, tidak. Maaf membatalkannya kepada anda.

99.91% Bunyi sangat tinggi, tetapi kebenarannya adalah bahawa selama sebulan, waktu operasi 99.91% sebenarnya bermaksud lebih dari 38 minit DOWNTIME.

Yang BANYAK, dan jika anda menjalankan perniagaan, betul-betul tidak baik.

Sekarang, saya secara peribadi mendapati 99.95% masa bekerja adalah standard yang tinggi dan berpatutan. Sudah tentu sebilangan orang memerlukan waktu kerja yang lebih tinggi, dan ada yang tidak mengambil berat — tetapi keseluruhannya, mari kita pergi dengan itu.

Ini menjadi standard kami, Bluehost tidak hanya satu kali, tetapi dua kali ganda. Selain September 2018, Januari 2019 adalah 99.94%.

Sebaliknya, ini adalah berapa kali SiteGround jatuh di bawah 99.95%:

ITU TIDAK.

Selain itu, SiteGround mempunyai bilangan bulan yang EQUAL dengan waktu operasi yang sempurna, dan skor waktu operasi yang tinggi walaupun pada bulan-bulan yang tidak sempurna.

Jadi secara keseluruhan, SiteGround TIDAK mempunyai masa operasi yang lebih baik. BUKAN dengan margin yang besar, tetapi ia masih cukup jelas.

Akan tetapi, saya akan memberi penghargaan kepada Bluehost mengenai perkara lain:

Secara amnya, Bluehost mempunyai KALI TANGGUNGJAWAB yang lebih baik pada tahun 2018. Ketika tahun baru menjelang, semacam ini berjalan dengan SiteGround, sayangnya.

Jadi secara keseluruhan?

Walaupun rata-rata Bluehost mempunyai masa tindak balas yang lebih tinggi, kebenarannya yang sejuk adalah bahawa waktu operasi SiteGround LEBIH DIHORMATI.

Dengan ini saya bermaksud bahawa anda cenderung tidak mengalami banyak waktu henti, dan walaupun anda mengalami waktu henti, ia tidak akan terlalu banyak.

Jadi secara keseluruhan, SiteGround adalah pemain yang lebih baik di sini.

Dan itu tidak boleh mengejutkan. Walaupun SiteGround dan Bluehost mungkin menampung jumlah laman web yang hampir sama, mereka tidak begitu popular.

Lihat ini:
prestasi laman web vs bluehost

Bluehost CARA lebih popular daripada SiteGround.

Tapi ya, ini hanya tahun terakhir minat carian. Sudah selama ini – selama 5 tahun terakhir:
prestasi laman web vs bluehost

Jadi mungkin tidak menghairankan hosting bersama Bluehost mengalami masalah prestasi lebih daripada SiteGround:

Bluehost selalu menampung lebih banyak pengguna, dan lebih banyak pengguna baru. Populariti kadangkala bermaksud jaminan kualiti.

Tetapi dalam hosting, ini juga boleh menunjukkan prestasi yang lebih buruk.

Sekarang, untuk mengembalikannya kepada pandangan keseluruhan… anda mungkin menyedari saya mengatakan bahawa SiteGround tidak menang dengan margin yang besar — ​​itu benar. Ini kemenangan, tetapi Bluehost masih berprestasi bagus.

Yang bermaksud sudah tiba masanya untuk melihat item besar seterusnya:

Ujian 3: Harga dan Ciri

Yap. Apa yang menjadikan harga bagus?

Jawapannya, tentu saja, bukan HANYA harga rendah. Harga rendah BOLEH hebat.

Tetapi jika anda melabur dalam hosting, anda tahu bahawa harga yang lebih tinggi BANYAK dibenarkan apabila membawa prestasi dan ALAT yang membantu anda atau perniagaan anda.

Dan tentu saja, banyak orang lebih suka harga rendah, tempoh ketika keperluan hosting mereka ringan. Dikotomi ini sangat penting dalam perbandingan Bluehost dan SiteGround kami.

Oleh itu, seperti inilah harga SiteGround:

harga dikongsi kawasan tapak

Tidak terlalu teruk, betul?

Saya akan menguraikan betapa baiknya mereka sebentar. Tetapi pertama-tama, mari kita lihat apa yang ditawarkan oleh Bluehost:

harga bluehost

Baiklah, mari kita masuk ke dalamnya:

Perkara pertama yang akan anda perhatikan ialah harga MULAI Bluehost lebih rendah daripada harga SiteGround.

Dan jika anda terus melihat tahap, anda mungkin menyedari bahawa pilihan tengahnya hampir sama, tetapi rancangan akhir Bluehost adalah lebih mahal daripada rancangan akhir SiteGround.

Dan jika anda BENAR-BENAR melihat, anda pasti memperhatikan INI:

harga bluehost tutup

Dengan warna kelabu adalah harga PEMBAHARUAN Bluehost.

Sekiranya anda tidak biasa dengan hosting bersama, ini bermakna untuk tahun PERTAMA anda mungkin membayar serendah dengan nombor biru.

Tetapi setelah tahun pertama anda habis, ia mungkin akan diperbaharui dengan nombor kelabu.

Aduh — masih ada kenaikan harga, ya?

Nah, lihatlah SiteGround’s:

harga dikongsi kawasan tapak ditutup

Oof.

Sekarang, saya tidak bermaksud melarang anda – ingat bahawa hosting adalah pelaburan, dan kami sudah tahu bahawa kedua-duanya berprestasi baik – terutamanya SiteGround.

Walaupun saya tidak mahu terlalu fokus pada harga secara terpisah, saya tahu sebilangan daripada anda mencari, kerana pelbagai alasan, mencari garis bawah yang paling berpatutan. Dan itu baiklah.

Bagi mereka, perhatikan bahawa SiteGround’s pembaharuan harga jauh lebih tinggi daripada Bluehost… walaupun harga awalnya tidak begitu berbeza.

Kebenaran yang sederhana adalah bahawa Bluehost secara amnya adalah salah satu hos PALING yang berpatutan di sekitar. Sebenarnya, saya katakan ia adalah GoDaddy dan Bluehost yang menawarkan hosting “murah” yang paling dipercayai.

Secara peribadi, saya masih berpendapat bahawa SiteGround menambah harganya – yang rata-rata cukup banyak – dengan menawarkan banyak kelebihan.

Dan jika anda berniaga kecil, atau ingin melabur sedikit lebih banyak dalam hosting, anda mungkin tahu bahawa perbezaan beberapa dolar antara host ini akhirnya tidak begitu ketara.

Seperti yang dinyatakan, yang penting bagi anda adalah harga yang MENDAPATKAN anda.

Oleh itu, kerana kita sudah mengetahui tentang masa operasi — mari kita lihat ciri-cirinya.

Saya akan memulakan kami dengan melihat sumber asas yang anda peroleh untuk setiap penyedia hosting.

Inilah rancangan Bluehost untuk anda:

ciri-ciri bluehost

Secara jujur, ia cukup bagus. Walaupun menjadi hos “bajet”, Bluehost pada dasarnya memberi anda standard industri untuk rancangan hosting: satu laman web dan simpanan terhad untuk peringkat pertama, dan simpanan tanpa had selepas itu.

Tetapi yang HEBAT ialah Bluehost juga memberi anda laman web tanpa had dari peringkat kedua dan seterusnya — tidak semua tuan rumah melakukannya. Oleh itu, Bluehost sangat sesuai dengan kelawar, jika anda hanya mahukan wang yang baik.

Sekarang, mari kita lihat bagaimana perbandingan SiteGround:

ciri laman web

Nah, laman web ini tidak terhad selepas tahap kemasukan, tetapi penyimpanannya tidak.

DAN, Bluehost memberi anda lebar jalur yang tidak dimeterai, sedangkan SiteGround

JELAS, SiteGround adalah perjanjian yang lebih teruk di sini, betul?

Tidak begitu pantas.

Pertama sekali, lebar jalur yang tidak diukur TIDAK bermaksud lebar jalur yang tidak terhad, dan nombor SiteGround BUKAN garis keras.

Yang benar adalah bahawa jika anda menggunakan pelayan yang dikongsi, anda AKAN mempunyai had berapa banyak sumber yang boleh anda gunakan.

Oleh itu, walaupun rancangan anda mengatakan tidak terhad ___, jika semua orang menggunakan storan dan lebar jalur sebanyak mungkin, keseluruhan sistem pelayan yang dikongsi tidak akan berfungsi dengan berkesan.

Maksudnya di atas kertas, Bluehost MENCARI tawaran yang jauh lebih baik, tetapi dalam praktiknya, SiteGround tidak begitu jauh.

Walaupun begitu, saya dapati had penyimpanan SiteGround agak rendah – terutamanya kerana Bluehost dengan pasti menawarkan storan SSD 50GB pada rancangan paling murah, lebih daripada apa yang ditawarkan oleh SiteGround dengan harga paling mahal.

Oleh itu Tetapi ia masih tidak bermaksud SiteGround adalah pilihan yang tidak baik untuk anda.

Kerana terdapat banyak ciri lain yang perlu diambil kira.

Ini adalah beberapa ciri Bluehost yang kurang asas:

ciri-ciri bluehost

Baiklah, sejujurnya, ini adalah… masih asas.

Sijil SSL percuma yang disertakan adalah hebat, tetapi cukup standard pada masa kini. Perkara yang sama berlaku untuk domain yang disertakan dan domain atau subdomain terparkir.

Tidak mendapat privasi domain hingga tahap ketiga agak pelit, dan alasan yang baik untuk mendapatkan domain di luar Bluehost.

Pakar spam boleh berguna … tetapi tawaran pemasaran berbeza dalam kegunaannya dari orang ke orang.

Sandaran laman web dan IP khusus adalah ciri-ciri HEBAT, tetapi agak biasa untuk pakej hosting bertingkat tinggi.

Dan hakikat bahawa peti mel hanya percuma selama sebulan untuk tiga peringkat terakhir (dan bahkan tidak termasuk untuk yang pertama) … kedengarannya agak tamak bagi saya.

Inilah sebabnya:

Anda SUDAH tidak mendapat banyak ciri dengan pakej ini. DAN, kebanyakan hos lain termasuk peti mel dengan pakej tahap kemasukan — biasanya sekurang-kurangnya selama setahun percuma.

Oleh itu, jujur, saya tidak kagum dengan set ciri Bluehost. Ia bagus untuk pemula yang tidak banyak berurusan, tetapi tidak begitu banyak bagi orang yang mencari banyak alat.

Sekarang, SiteGround adalah kisah yang berbeza:

laman web mempunyai ciri-ciri penting

Ini HANYA ciri “mustahak”, yang disertakan dengan semua rancangan. Sebilangan dari mereka hanya ada untuk mengisi ruang, dan tidak terlalu berbeza dengan Bluehost — sebagai contoh, Bluehost juga mempunyai cPanel, trafik tidak bermeter, dan SSL percuma.

TETAPI, anda mendapat lebih banyak yang tidak ditawarkan oleh Bluehost. Sebagai contoh, pangkalan data MySQL tanpa had, titik mengagumkan ke arah peruntukan sumber.

DAN, anda mendapat pembina laman web percuma, akaun e-mel, dan sandaran harian.

Catatan: Bluehost TIDAK menawarkan sandaran biasa, tetapi pembina laman web adalah tambahan.

Belum lagi, CloudFlare CDN dapat meningkatkan kelajuan dan prestasi laman web anda di seluruh dunia.

Secara keseluruhan, tahap kemasukan SiteGround memberikan barang yang peringkat tertinggi Bluehost HARUS berikan kepada anda.

Pelan kedua dan ketiga dilengkapi dengan ciri “premium”:

kawasan tapak mempunyai premium

Ini pada asasnya merangkumi sokongan yang lebih baik yang akan menjadikan penyediaan dan pengamanan laman web anda menjadi lebih mudah. SuperCacher dapat meningkatkan prestasi anda dengan serius.

Dan kemudian, ciri-ciri ini disediakan untuk tahap tertinggi sahaja:

kawasan tapak mempunyai geeky

Ciri Geeky memberi anda sokongan yang lebih baik, keselamatan yang lebih baik, dan prestasi yang lebih baik.

Sekarang, memang benar bahawa Bluehost mempunyai prestasi yang lebih tinggi pada rancangan tertinggi-sebenarnya, tahap tertinggi menjadikan anda pelayan kongsi yang kurang penduduk, sehingga membolehkan anda lebih banyak sumber daripada yang biasa anda dapatkan pada pelayan bersama.

Selain itu, anda boleh membeli beberapa peningkatan tanpa meningkatkan sepenuhnya dari hosting bersama:

prestasi bluehost maju

TAPI, saya rasa ini tidak setanding dengan kombinasi CloudFlare CDN, teknologi SuperCacher, dan sumber pelayan tambahan yang diberikan oleh SiteGround kepada anda DENGAN DEFAULT.

Oleh itu, apabila kita menyatukannya, sangat jelas …

SiteGround hanya mempunyai ciri yang lebih baik DENGAN DEFAULT.

Sekarang, perkara yang penting untuk difahami adalah bahawa Bluehost DAPAT memberi anda semua fungsi yang anda dapat dengan SiteGround … tetapi anda perlu membayar lebih.

Jadi cara untuk memikirkan Bluehost adalah bertujuan untuk menggabungkan kemudahan, kesederhanaan, dan harga yang rendah.

Pelan bersama Bluehost masih merupakan pilihan yang sangat cekap dan menarik: anda tidak terlalu banyak batasan dari segi sumber daya, anda tidak perlu terlalu terlibat dengan proses hosting, dan yang paling baik sekali – sangat BERJAYA.

SiteGround, sebaliknya, menawarkan lebih banyak ciri di luar kotak, beberapa pemacu prestasi, tetapi kurang dengan cara sumber dan harga yang lebih tinggi.

Sekarang, ini mungkin muktamad, tetapi kami belum selesai!

Anda mungkin pernah mendengar saya menyebut Bluehost cemerlang dengan selesa. Yang membawa kita ke faktor seterusnya:

Ujian 4: Kemudahan Penggunaan

Yap. Kemudahan penggunaan adalah menarik: banyak orang mencarinya, dan banyak orang memandang rendah kepentingannya.

Walaupun anda tahu banyak tentang hosting, host yang mudah digunakan dapat menjimatkan banyak masa dan tenaga. Ia juga dapat mengurangkan beberapa kawalan yang dapat dilakukan oleh pengguna.

Tetapi sebilangannya pasti sesuai.

Dan buktinya adalah bagaimana Bluehost dan SiteGround memasarkan diri mereka sebagai mudah digunakan. SiteGround, misalnya, mengatakan ini:

laman web mudah

Inilah jawapan yang jujur:

KEDUA platform cukup mudah digunakan. Kedua-duanya cukup mesra pengguna.

TETAPI, secara amnya Bluehost memang memenangkannya.

Walau bagaimanapun, jangan berhenti membaca – terdapat beberapa nuansa penting di sini. Inilah maksud saya:

Walaupun Bluehost BENAR-BENAR mudah digunakan – salah satu host paling mudah di sekitarnya – ia juga sangat mudah.

papan pemuka bluehost

Ia mempunyai jenis antara muka pengguna dan penyediaan navigasi yang akan membuat pengguna yang lebih berpengalaman merasa sedikit tertekan.

Dan jika anda benar-benar ingin mengendalikan hosting anda dan melihat banyak perincian, Bluehost tidak akan memenuhi peranan tersebut dan juga SiteGround akan.

Tetapi untuk pemula, Bluehost akan memberikan pengalaman pengguna yang hebat.

Anda mungkin menyedari bahawa saya tidak pernah mengatakan bahawa SiteGround Susah untuk digunakan … dan itu kerana tidak sukar untuk digunakan.

Ingat bagaimana SiteGround menawarkan lebih banyak ciri di luar kotak? Itu adalah petunjuk yang baik untuk perbezaan antara keduanya untuk keramahan pengguna juga.

Kerana walaupun SiteGround mudah, asasnya digunakan, ia juga memberikan lebih banyak barang kepada anda untuk dijaga.

papan pemuka tapak web

SiteGround sebenarnya mempunyai pengalaman pengguna yang saya sukai kerana ini: ia memberikan keseimbangan yang baik antara membiarkan pengguna fleksibiliti TANPA terlalu rumit.

Tangen cepat: KEDUA Bluehost dan SiteGround sangat hebat dengan WordPress. Begitu hebat, sebenarnya, WordPress sebenarnya MENYARANKAN kedua-dua platform ini kerana TIDAK sesuai untuk WordPress.

hosting web bluehost

Sebahagian dari ini berkaitan dengan prestasi yang ditawarkan platform ini (bukan hanya untuk hosting bersama).

Tetapi banyak yang berkaitan dengan pendekatan yang mesra pengguna untuk menyiapkan WordPress.

Sebagai contoh, SiteGround menawarkan rancangan hosting WordPress yang pada dasarnya merupakan rancangan hosting yang dikongsi tetapi khusus untuk WordPress.

Dan semua rancangan itu dilengkapi dengan ciri seperti INI:

ciri laman web

Seperti yang anda lihat, kemas kini automatik percuma dan migrasi WP disertakan. Tahap yang lebih tinggi dapat memberi anda sokongan WordPress lanjutan oleh kakitangan.

Bluehost pada dasarnya menawarkan program yang sama:

prestasi bluehost wp

WordPress adalah platform yang hebat dan popular, tetapi kadangkala masih sukar — itulah sebabnya host yang mesra WordPress boleh menjadi penyelamat hidup.

Oleh itu, untuk mengembalikannya kepada perbandingan keseluruhan, Bluehost secara umum lebih mudah dan sederhana — lebih baik untuk pemula dan mereka yang mahukan pengalaman hosting yang santai.

SiteGround menawarkan lebih banyak fleksibiliti kepada pengguna, tetapi tidak terlalu sukar. Cukup kurang sederhana.

Dan KEDUA hebat jika anda menginginkan WordPress yang mudah.

Setakat ini, pertandingan sudah dekat, tetapi masih belum selesai. Semua perbincangan mengenai pengurusan WordPress telah mengingatkan saya tentang perkara seterusnya yang perlu kita bincangkan:

Ujian 5: Sokongan Pelanggan

Sokongan pelanggan mengikuti secara semula jadi dari kemudahan penggunaan: sokongan pelanggan yang mudah diakses dan baik menjadikan perkhidmatan lebih mudah bagi pelanggan.

Dan seperti yang telah saya nyatakan, WordPress adalah petunjuk yang cukup baik: kedua-duanya menawarkan banyak sokongan premium dari para pakar dalam mengendalikan laman WordPress.

Tetapi KESELURUHAN, anda mungkin tertanya-tanya apakah terdapat perbezaan yang signifikan dalam setiap sokongan pelanggan yang diberikan.

Saya tidak mahu merosakkan apa-apa, tetapi versi pendeknya ialah terdapat perbezaan kualiti, tetapi tidak terlalu ketara.

Kedua-dua pesaing kami menyediakan cara untuk menghubungi wakil secara langsung. Untuk kedua-duanya, anda boleh menghubungi melalui sembang langsung, telefon, dan / atau sokongan tiket / e-mel.

Sembang langsung berfungsi dengan baik.

Sebagai contoh, sembang ini dengan SiteGround hanya memerlukan beberapa minit:

sembang laman web

Sembang dengan Bluehost ini hanya memerlukan beberapa minit juga:

sembang bluehostsembang bluehost

Oleh itu, saya tidak mendapat sebarang aduan untuk sembang langsung dari kedua-dua platform tersebut.

Bantuan telefon atau tiket / e-mel lebih baik untuk masalah yang lebih serius di kedua-dua platform, tetapi saya tidak menemui perbezaan yang ketara dalam masa tindak balas atau kualiti jawapan.

Walaupun saya akan maklum bahawa sokongan e-mel / tiket SiteGround lebih cepat:

tiket kawasan tapak

Dan itu bagus, tetapi dalam skema perkara, bukan perbezaan besar.

Sejauh menghubungi perwakilan, perbezaan mungkin hanya akan beruntung dan menjadi minit yang indah.

TETAPI, ada beberapa perbezaan untuk sokongan di tempat yang diberikan oleh kedua-dua syarikat tersebut.

Ini adalah pusat sokongan Bluehost:

sumber sokongan bluehost

Saya BUKAN penggemar tata letak halaman sokongan Bluehost. Ini pada dasarnya kerana:

Ia boleh menggunakan pengkategorian yang lebih baik. Klik topik dan akan terdapat banyak artikel di bawahnya.

Tetapi ini terasa seperti tergolong dalam kategori mereka, dan dapat menggunakan organisasi yang lebih khusus.

Terdapat masalah yang lebih penting:

Banyak artikel yang saya lihat sedikit pendek. BEBERAPA, ini baik-baik saja – kerana maklumatnya harus tepat.

Tetapi pada masa lain, anda merasakan sokongan Bluehost di lokasi hanya untuk perkara asas, dan semua perkara lain perlu diturunkan kepada wakil pelanggan.

Jangan salah sangka: KESELURUHAN, maklumat di laman web Bluehost masih bagus.

Tetapi kami membandingkannya dengan SiteGround’s, dan SiteGround adalah kisah lain:

sumber laman web

SiteGround hanya menawarkan pengalaman sokongan di tempat yang lebih kaya.

Sekarang, adakah Bluehost menawarkan pelbagai jenis sokongan di luar artikel teks?

Ya, pasti. Dan hebat. Tetapi sekali lagi – organisasi menjadikannya tidak selesa. Tetapi barang-barang SiteGround diatur dengan mudah dan senang diakses.

Maksud saya, bandingkan organisasi dan perincian INI dengan Bluehost’s:

pangkalan pengetahuan laman web

Sebilangan daripada anda tidak akan peduli, tetapi sebilangan besar daripada anda akan menjadi seperti saya, dan mendapati hierarki topik tambahan (yang mudah dilihat dari awal) menjadi lebih senang dijelajahi.

Tetapi itu hanya asas pengetahuan. SiteGround JUGA mempunyai ini:

tutorial laman web

Halaman tutorial SEPARUH dari pangkalan pengetahuan. Walaupun saya secara peribadi menyukai segala yang terpusat mungkin untuk sokongan, itu adalah keluhan kecil.

Perkara yang lebih penting adalah bahawa SiteGround menawarkan satu set tutorial yang sangat baik bagi mereka yang lebih suka memikirkan sendiri (seperti saya).

Bluehost dan SiteGround mempunyai blog – pada dasarnya semua syarikat hosting mempunyai – yang mungkin atau mungkin tidak berguna untuk anda.

Mereka bukan sumber dengan maklumat UNIK, tetapi pemula dapat memperoleh beberapa pandangan berharga mengenai hosting dan pembinaan laman secara umum.

Plus, blog SiteGround mempunyai beberapa webinar.

Jadi secara keseluruhan, kedua-dua Bluehost dan SiteGround mempunyai sokongan pelanggan yang sangat baik. Ini kerana kedua-duanya pandai menyampaikan perwakilan yang mantap, dan kedua-duanya mempunyai maklumat dalam talian yang mencukupi.

TETAPI, saya rasa sokongan pelanggan SiteGround masih LEBIH BAIK kerana tiket sokongan cenderung lebih responsif DAN maklumat dalam talian jauh lebih mantap daripada Bluehost.

Sokongan pelanggan bukanlah akhir cerita.

Tetapi item seterusnya kami akan mengakhiri pertandingan ini:

Ujian 6: Keselamatan

Yap. Keselamatan penting untuk hosting.

Baiklah, saya akui: tidak sama pentingnya untuk semua orang.

Secara falsafah, keselamatan “harus” penting bagi semua orang. Kerana secara asasnya, membeli hosting adalah mengenai mempercayai syarikat lain untuk menangani ruang laman web ANDA di web.

Tetapi secara PRAKTIKAL, hanya begitu banyak orang yang akan menghadapi penggodaman laman web, dan hanya begitu banyak orang yang akan menghadapi menjaga mengenai tahap keselamatan tuan rumah mereka.

Perbezaan ini akan menjadi sangat penting dalam menjelaskan perbezaan antara Bluehost dan SiteGround dari segi keselamatan.

Mari mulakan dengan Bluehost.

Ini kelihatan HEBAT:

status sistem bluehost

Sebahagian besar, pelayan Bluehost sudah siap. Anda sudah melihatnya dengan waktu operasi, tetapi ini hanya peringatan yang baik.

Dan:

Hanya bergurau. Tidak ada “dan”. Itu pada dasarnya untuk Bluehost.

Maksud saya, terdapat beberapa CIRI keselamatan yang disertakan dengan semua akaun hosting bersama:

keselamatan bluehost

Dan itu bagus dan semuanya, tetapi pada dasarnya semuanya ada. Dan jujur ​​web host adalah jujur.

Kita perlu mengetahui lebih lanjut mengenai apa yang dilakukan oleh Bluehost pada akhirnya – tetapi sama ada ia merupakan penyembunyian maklumat atau kesilapan yang disengajakan, Bluehost tidak banyak bercakap mengenai amalannya sendiri.

SiteGround tidak mempunyai masalah yang sama.

Lihatlah:

keselamatan kawasan tapak

SELAIN dari ciri keselamatan yang disertakan seperti SSL atau sandaran, SiteGround telah melaburkan banyak sumber ke dalam protokol firewall dan anti-bot.

Itu asasnya. Sebilangan besar tuan rumah mungkin mempunyai beberapa bentuk perlindungan ini.

SiteGround juga mengatakan ini:

keselamatan kawasan tapak

Sekarang, saya tidak mahu menjadikannya terlalu terpolarisasi. Saya TIDAK mengatakan Bluehost tidak mempunyai firewall sendiri atau sistem anti-bot.

Untuk bersikap adil, SiteGround BOLEH memberitahu kami lebih banyak mengenai amalan keselamatannya. Sebenarnya, saya ingin mengetahui lebih lanjut mengenai cara mereka melindungi pelayan mereka.

Tetapi secara asasnya, SiteGround memberitahu kami lebih banyak daripada yang dilakukan oleh Bluehost, yang secara automatik menjadikannya lebih dipercayai.

Kerana sebab utama anda harus mempercayai Bluehost adalah nama dan popularitinya — bahawa jika begitu banyak orang dapat menggunakannya, pasti ada tahap keselamatan asas yang dapat anda percayai.

Dan itu berkesan untuk banyak orang, tetapi mungkin tidak mencukupi untuk semua orang – terutamanya orang yang mempunyai keperluan e-dagang.

Ada satu perkara lain yang ingin saya kemukakan mengenai Bluehost, walaupun:

Bukan hanya kekurangan maklumat atau ketelusan. Terdapat kejadian pelanggaran keselamatan yang sebenarnya.

Sebagai contoh:

pelanggaran keselamatan bluehost

Masa ketika Bluehost, bersama dengan syarikat saudara (dimiliki oleh syarikat induknya Endurance International Group) telah diretas oleh penggodam Syria, seolah-olah kerana mereka menjadi tuan rumah laman web pengganas.

Terdapat juga masa ini:

Bluehost

Apabila ralat di satu pusat data merosot berjuta-juta laman web, termasuk banyak yang dikendalikan oleh Bluehost.

Sekarang, anda mungkin atau tidak dapat menebak mengapa: pusat data tersebut adalah milik Endurance International Group, sebuah konglomerat hosting yang juga merupakan syarikat induk Bluehost.

Dan EIG menghadapi banyak masalah ini – menggabungkan pelayan syarikat hosting menjadi lebih banyak pusat data yang menjimatkan kos.

Dan berisiko untuk pengguna.

Sekarang, saya adil. Acara ini adalah berita lama dari segi internet — lama. Mungkin ada perubahan besar pada amalan keselamatan Bluehost antara sekarang dan ketika itu.

Namun begitu, rekod prestasi Bluehost tidak hebat, dan dimiliki oleh konglomerat hosting adalah alasan yang baik untuk ketidakpercayaan.

Terutama ketika kita membandingkan dengan SiteGround.

Oleh itu, biarkan saya jelas (dan mudah-mudahan, adil):

Bluehost BUKAN hos yang sangat tidak selamat. Populariti dan usia di dunia hosting menjadikannya pilihan yang cukup dipercayai.

TETAPI, jika anda mementingkan keselamatan laman web anda, SiteGround Tentunya pilihan yang lebih baik — ia tidak dimiliki oleh konglomerat hosting yang terkenal dengan amalan berisiko, dan tidak mempunyai rekod prestasi buruk yang dilakukan Bluehost.

Dan dengan itu, saya rasa sudah tiba masanya kita menyelesaikan semuanya:

Kesimpulannya

SiteGround dan Bluehost kedua-duanya adalah GIANTS dalam dunia hosting.

Digabungkan dengan pengurusan nama domain mereka, mereka menyokong JUTAAN laman web. Tetapi mana yang lebih baik?

Saya harus mengatakan bahawa SiteGround adalah KESELURUHAN lebih baik dalam hosting web.

Saya memberikan ini keseluruhannya menang ke SiteGround kerana memberikan nilai yang lebih baik untuk harganya:

Ia mempunyai masa operasi dan masa respons yang lebih baik secara keseluruhan, menawarkan lebih banyak ciri di luar kotak, mempunyai sokongan pelanggan yang lebih baik, mungkin lebih dipercayai dari segi keselamatan, dan menawarkan pengguna sedikit lebih banyak kawalan daripada yang dilakukan Bluehost tanpa terlalu sukar untuk digunakan.

Walau bagaimanapun, ia tidak akan menjadi pilihan yang lebih baik untuk semua orang:

Dan itu kerana Bluehost PENTING lebih berpatutan jika anda SUDAH berusaha mendapatkan hosting yang baik dengan bajet.

Dan itulah yang diinginkan oleh Bluehost: masih menjadi tuan rumah yang kukuh dan boleh dipercayai yang menawarkan harga yang sangat hebat.

Banyak perniagaan melihat hosting sebagai sesuatu untuk dilaburkan, dan perbezaan beberapa dolar sebulan tidak berakibat.

Tetapi beberapa perniagaan TIDAK memerlukan pengalaman hosting bersama terbaik, mereka hanya memerlukan sesuatu yang mudah dan jika menjimatkan wang, lebih baik.

Oleh kerana Bluehost masih menunjukkan prestasi yang baik, boleh dipercayai cukup dari segi keselamatan, sangat sederhana dan mesra pengguna, masih mempunyai sokongan pelanggan yang baik, dan menawarkan ciri-ciri yang cukup dengan harga yang hebat …

Ini akan menjadi pilihan yang bagus bagi mereka yang lebih suka menyimpan sedikit.

Dan lagi: jika anda mahukan kemampuan hosting bersama tetapi hosting bersama berkualiti lebih baik, SiteGround adalah pilihan HEBAT.

Tapi hei — boleh difahami jika anda masih belum pasti. Anda boleh mencuba BEBAN RISIKO SiteGround DAN Bluehost selama 30 hari!

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map