SiteGround Vs Bluehost: 6 Test to Know “Who is Best” pada tahun 2020?

Perbandingan diperbarui: April 2020

Jika Anda telah mencari hosting web bersama, ada dua nama yang hampir Anda miliki pastinya menemukan.


SiteGround dan Bluehost adalah dua dari POWERHOUSES di dunia hosting konsumen.

Maksud saya, INI adalah berapa banyak situs yang menggunakan Bluehost:

bluehost 2 juta situs

Yang BESAR dan menjadikannya salah satu penyedia terbesar di sekitar.

Tetapi SiteGround juga dapat mengklaim sejumlah besar:

nomor siteground

BERBAHAYA.

Jadi JELAS, keduanya hampir sama rata — hampir sama populernya di pasar yang kira-kira sama.

Tetapi apakah mereka BENAR-BENAR BAIK?

Itulah pertanyaan yang ada sekarang.

Untungnya, saya telah menggunakan SiteGround dan Bluehost untuk BULAN, dan saya punya banyak hal untuk dikatakan tentang kekuatan dan kelemahan mereka.

* Catatan: Saya terutama berfokus pada perbandingan paket hosting bersama dalam ulasan ini.

Jadi tanpa basa-basi lagi, mari lompat dengan melihat salah satu hal PALING PENTING untuk dipertimbangkan dalam host:

Daftar Isi

Langsung untuk melihat tes khusus dengan mengklik tautan berikut

  1. Polling Facebook
  2. Perbandingan Waktu Kerja
  3. Perbandingan Harga dan Fitur
  4. Kemudahan penggunaan
  5. Dukungan Pelanggan
  6. Keamanan

Berikut ini sekilas tentang Harga dan Fitur:

SiteGround
BlueHost

RencanaMemulaiDASAR
Situs web11
Ruang Situs Web10 GB50 GB
BandwidthCocok untuk ~ 10.000 KunjunganTidak diukur
Addon domainTak terbatasTak terbatas
Domain terparkirTak terbatas5
Sub DomainTak terbatas25
Transfer dataTak terbatasTak terbatas
Akun FTPIyaIya
Hosting EmailIyaIya
Penyimpanan Email200 MB100 MB
Jumlah Akun EmailGratis5
Dukungan WebmailIyaIya
Perlindungan Bebas SpamIyaIya
Cadangan SitusIyaBackup Dasar Gratis
Garansi uang kembali30 hari30 hari
Harga / bulan.$ 3,95 / bln.$ 2,95 / bln.
Kunjungi SiteGroundKunjungi BlueHost

Tes 1: Poll Facebook

Saya telah melakukan polling di Facebook di mana SiteGround mendapat 76 Suara, sedangkan BlueHost mendapat 23 Suara.

survei siteground vs bluehost

Tes 2: Perbandingan Waktu Kerja

Ya. Ini adalah faktor BESAR untuk dipertimbangkan.

Meskipun benar bahwa tidak semua orang membutuhkan waktu kerja yang sempurna, pada dasarnya semua orang harus tetap mengharapkan waktu kerja yang benar-benar kuat.

Karena pada dasarnya, Anda membeli HOSTING. Tugas tuan rumah Anda adalah menjaga situs Anda tetap up.

Dan meskipun host terbaik pun bisa gagal di sini, seharusnya hanya untuk derajat KECIL. Jika itu.

Jadi mari kita lihat bagaimana pesaing kami menumpuk.

Yang pertama adalah waktu Bluehost:

uptime bluehost

Hasil yang beragam, tetapi secara keseluruhan kuat.

Ini SiteGround:

siteground uptime

Bahkan lebih kuat.

Biarkan saya uraikan alasannya.

Memang benar bahwa di muka itu, uptime Bluehost masih tampak hebat. Karena masih banyak, benar?!

Skor uptime TERENDAH yang dimiliki Bluehost adalah untuk September 2018 pada 99,91%. Bukankah itu masih A-?!

Eh, tidak. Maaf untuk memberitahumu.

99,91% SUARA sangat tinggi, tetapi kenyataannya adalah selama sebulan, 99,91% waktu aktif sebenarnya lebih dari 38 menit KEMUDIAN.

Yang BANYAK, dan jika Anda menjalankan bisnis, benar-benar tidak apa-apa.

Sekarang, saya pribadi menemukan 99,95% uptime menjadi standar yang tinggi dan masuk akal. Tentu saja beberapa orang akan membutuhkan waktu kerja yang lebih tinggi, dan beberapa tidak akan peduli — tetapi secara keseluruhan, ayo pergi dengan itu.

Ini standar kami, Bluehost gagal sekali, tapi DUA KALI. Selain September 2018, Januari 2019 adalah 99,94%.

Sebaliknya, ini adalah berapa kali SiteGround jatuh di bawah 99,95%:

ITU TIDAK.

Lebih dari itu, SiteGround memiliki jumlah bulan yang PERSETUJUAN dengan uptime yang sempurna, dan skor uptime yang tinggi bahkan pada bulan-bulan yang tidak sempurna.

Jadi secara keseluruhan, SiteGround TIDAK memiliki waktu aktif yang lebih baik. BUKAN dengan margin yang besar, tetapi masih cukup jelas.

Namun, saya akan memberikan kredit kepada Bluehost untuk hal lain:

Secara umum, Bluehost memiliki RESPONSE TIMES yang jauh lebih baik pada tahun 2018. Ketika tahun baru tiba, jenis ini menyatu dengan SiteGround, sayangnya.

Jadi secara keseluruhan?

Meskipun Bluehost memang memiliki waktu respons yang agak lebih tinggi rata-rata, kebenaran yang sulit adalah bahwa waktu kerja SiteGround lebih LEBIH DAPAT DIANDALKAN.

Maksud saya, Anda cenderung mengalami banyak waktu henti, dan bahkan saat Anda mengalami waktu henti, itu tidak akan terlalu banyak.

Jadi secara keseluruhan, SiteGround adalah pemain yang lebih baik di sini.

Dan itu seharusnya tidak terlalu mengejutkan. Meskipun SiteGround dan Bluehost mungkin menampung kurang lebih jumlah situs web yang sama, mereka tidak sama populernya.

Lihat ini:
kinerja siteground vs bluehost

Bluehost lebih populer daripada SiteGround.

Tapi, itu baru tahun terakhir minat pencarian. Sudah seperti ini selamanya – selama 5 tahun terakhir:
kinerja siteground vs bluehost

Jadi mungkin tidak terlalu mengejutkan hosting bersama Bluehost menderita masalah kinerja lebih dari SiteGround:

Bluehost selalu mengakomodasi lebih banyak pengguna, dan lebih banyak pengguna baru. Popularitas kadang-kadang bisa berarti jaminan kualitas.

Tetapi dalam hosting, itu juga bisa berarti kinerja yang lebih buruk.

Sekarang, untuk membawa ini kembali ke tampilan keseluruhan … Anda mungkin telah memperhatikan saya katakan SiteGround tidak menang dengan margin besar — ​​itu benar. Ini adalah kemenangan, tetapi Bluehost masih berkinerja baik.

Ini berarti saatnya untuk melihat item besar berikutnya:

Tes 3: Harga dan Fitur

Ya. Apa yang membuat harga bagus?

Jawabannya, tentu saja, bukan HANYA harga rendah. Harga rendah BISA bagus.

Tetapi jika Anda berinvestasi dalam hosting, Anda tahu bahwa harga yang lebih tinggi SERING dibenarkan ketika mereka membawa kinerja dan ALAT yang membantu Anda atau bisnis Anda.

Dan tentu saja, banyak orang lebih suka harga rendah, titik, ketika kebutuhan hosting mereka ringan. Dikotomi ini sangat penting dalam perbandingan kami dengan Bluehost dan SiteGround.

Jadi INI seperti apa harga SiteGround:

harga berbagi siteground

Tidak terlalu buruk, benar?

Saya akan merinci seberapa baik mereka dalam sekejap. Tapi pertama-tama, mari kita lihat apa yang ditawarkan Bluehost:

harga bluehost

Oke, mari kita bahas:

Hal pertama yang akan Anda perhatikan adalah harga MULAI Bluehost lebih rendah daripada SiteGround.

Dan jika Anda terus melihat ke seberang tingkatan, Anda mungkin memperhatikan bahwa opsi tengah hampir sama, tetapi rencana akhir Bluehost adalah beberapa dolar lebih mahal daripada rencana akhir SiteGround.

Dan jika Anda BENAR-BENAR mencari, Anda akan memperhatikan INI:

harga bluehost tutup

Berwarna abu-abu adalah harga PEMBARUAN Bluehost.

Jika Anda tidak terbiasa dengan hosting bersama, ini berarti bahwa untuk tahun pertama Anda dapat membayar serendah angka biru.

Tapi begitu tahun pertama Anda habis, mungkin akan diperbarui pada angka abu-abu.

Aduh — itu masih kenaikan harga yang cukup, ya?

Nah, lihat SiteGround’s:

tutup harga siteground bersama

Oof.

Sekarang, saya tidak bermaksud mengecilkan hati Anda — ingat bahwa hosting adalah investasi, dan kami sudah tahu bahwa keduanya berkinerja baik — terutama SiteGround.

Walaupun saya tidak ingin terlalu fokus pada harga secara terpisah, saya tahu beberapa dari Anda, karena berbagai alasan, mencari keuntungan yang paling terjangkau. Dan itu baik.

Untuk orang-orang itu, perhatikan bahwa SiteGround’s pembaruan harga jauh lebih tinggi daripada Bluehost… meskipun harga awal tidak begitu berbeda.

Kebenaran sederhana adalah bahwa Bluehost umumnya adalah salah satu host yang paling terjangkau di sekitar. Bahkan, saya katakan itu benar-benar GoDaddy dan Bluehost yang menawarkan hosting “murah” paling andal.

Secara pribadi, saya masih berpikir SiteGround menebus harganya — yang rata-rata cukup, dengan cara — dengan menawarkan banyak keuntungan.

Dan jika Anda adalah bisnis kecil, atau ingin berinvestasi sedikit lebih dalam hosting, Anda mungkin tahu bahwa perbedaan dalam beberapa dolar antara host ini pada akhirnya tidak begitu signifikan.

Seperti yang dinyatakan, apa yang penting bagi banyak dari Anda adalah berapa harga yang MENDAPATKAN Anda.

Jadi karena kita sudah tahu tentang waktu aktif — mari kita lihat fitur-fiturnya.

Saya akan memulai dengan melihat sumber daya dasar yang Anda peroleh untuk setiap penyedia hosting.

Inilah yang akan Anda dapatkan dari rencana Bluehost:

fitur bluehost

Jujur saja, ini cukup bagus. Meskipun menjadi tuan rumah “anggaran”, Bluehost pada dasarnya memberi Anda standar industri untuk paket hosting: satu situs dan penyimpanan terbatas untuk tingkat pertama, dan penyimpanan tidak terbatas setelahnya.

Tapi apa yang HEBAT adalah bahwa Bluehost juga memberi Anda situs tanpa batas dari tingkat kedua dan seterusnya — tidak semua host melakukan itu. Jadi itu membuat Bluehost menjadi pilihan yang tepat, jika Anda hanya ingin yang terbaik.

Sekarang, mari kita lihat bagaimana perbandingan SiteGround:

fitur siteground

Ya, situs tidak terbatas setelah level entri, tetapi penyimpanan tidak.

DAN, Bluehost memberi Anda bandwidth yang tidak diukur, sedangkan SiteGround

JELAS, SiteGround adalah kesepakatan yang lebih buruk di sini, kan?

Tidak secepat itu.

Pertama-tama, bandwidth yang tidak diukur TIDAK berarti bandwidth yang tidak terbatas, dan angka SiteGround bukanlah garis keras.

Yang benar adalah bahwa jika Anda menggunakan server bersama, Anda AKAN memiliki batasan pada berapa banyak sumber daya yang dapat Anda ambil.

Jadi, bahkan jika paket Anda mengatakan ___ tanpa batas, jika semua orang benar-benar menggunakan sebanyak mungkin penyimpanan dan bandwidth, seluruh sistem server bersama tidak akan bekerja secara efektif.

Artinya di atas kertas, Bluehost TERLIHAT seperti kesepakatan yang jauh lebih baik, tetapi dalam praktiknya, SiteGround tidak terlalu jauh.

Meskipun demikian, saya TIDAK menemukan batas penyimpanan SiteGround agak rendah — terutama karena Bluehost secara andal menawarkan 50GB penyimpanan SSD pada paket termurah, lebih dari apa yang ditawarkan SiteGround pada yang paling mahal..

Jadi itu menyebalkan. Tapi itu masih TIDAK berarti SiteGround adalah pilihan yang buruk untuk Anda.

Karena ada banyak fitur lain yang perlu diperhatikan.

Ini adalah beberapa fitur Bluehost yang kurang mendasar:

fitur bluehost

Oke, jujur ​​saja, ini … masih agak mendasar.

Sertifikat SSL gratis yang disertakan sangat bagus, tetapi cukup standar saat ini. Hal yang sama berlaku untuk domain yang disertakan dan domain atau subdomain yang diparkir.

Tidak mendapatkan privasi domain sampai tingkat ketiga agak pelit, dan alasan yang bagus untuk mendapatkan domain di luar Bluehost.

Pakar spam bisa berguna … tetapi penawaran pemasaran bervariasi dalam kegunaannya dari orang ke orang.

Cadangan situs dan IP khusus adalah fitur-fitur HEBAT, tetapi cukup umum untuk paket hosting tingkat tinggi di seluruh dunia.

Dan fakta bahwa kotak surat hanya gratis selama satu bulan selama tiga tingkatan terakhir (dan bahkan tidak termasuk untuk yang pertama) … itu terdengar agak serakah bagi saya.

Inilah alasannya:

Anda SUDAH tidak mendapatkan banyak fitur dengan paket-paket ini. DAN, sebagian besar host lain menyertakan kotak surat dengan paket level entri genap — biasanya setidaknya selama setahun gratis.

Jadi jujur ​​saja, saya tidak terlalu terkesan dengan set fitur Bluehost. Ini bagus untuk pemula yang ingin sedikit berurusan, tetapi tidak sebanyak untuk orang yang mencari banyak alat.

Sekarang, SiteGround adalah cerita yang berbeda:

fitur siteground penting

Ini adalah HANYA fitur “esensial”, yang datang dengan semua paket. Beberapa dari mereka hanya ada di sana untuk mengisi ruang, dan tidak terlalu berbeda dari Bluehost — misalnya, Bluehost juga memiliki cPanel, lalu lintas yang tidak diukur, dan SSL gratis.

TETAPI, Anda mendapatkan lebih banyak yang tidak ditawarkan Bluehost. Misalnya, basis data MySQL tanpa batas, titik mengesankan menuju alokasi sumber daya.

DAN, Anda mendapatkan pembuat situs, akun email, dan cadangan harian gratis.

Catatan: Bluehost TIDAK menawarkan cadangan reguler, tetapi pembuat situs adalah add-on berbayar.

Belum lagi, CloudFlare CDN benar-benar dapat meningkatkan kecepatan dan kinerja situs Anda di seluruh dunia.

Secara keseluruhan, level entri SiteGround memberi Anda hal-hal yang harus diberikan tingkat tertinggi Bluehost kepada Anda.

Paket kedua dan ketiga hadir dengan fitur “premium”:

siteground memiliki fitur premium

Ini pada dasarnya termasuk dukungan yang lebih baik yang akan membuat pengaturan dan pengamanan situs Anda lebih mudah. SuperCacher dapat secara serius meningkatkan kinerja Anda.

Dan kemudian fitur INI disediakan hanya untuk tingkat tertinggi:

fitur siteground culun

Fitur Geeky memberi Anda dukungan yang lebih baik, keamanan yang lebih baik, dan kinerja yang lebih baik.

Sekarang, memang benar bahwa Bluehost memiliki kinerja lebih tinggi pada paket tertingginya — pada kenyataannya, tingkat tertinggi memberi Anda server bersama yang kurang padat, sehingga memungkinkan Anda lebih banyak sumber daya daripada yang biasanya Anda dapatkan di server bersama.

Plus, Anda dapat membeli beberapa peningkatan tanpa meningkatkan sepenuhnya dari shared hosting:

prestasi bluehost maju

TETAPI, saya tidak berpikir bahwa membandingkan dengan kombinasi CloudFlare CDN, teknologi SuperCacher, dan sumber daya server tambahan yang diberikan SiteGround kepada Anda OLEH DEFAULT.

Jadi ketika kita menyatukan ini, itu cukup jelas …

SiteGround hanya memiliki fitur yang lebih baik OLEH DEFAULT.

Sekarang, hal yang penting untuk dipahami adalah bahwa Bluehost BISA memberi Anda semua fungsi yang Anda dapatkan dengan SiteGround … tetapi Anda harus membayar ekstra.

Jadi cara berpikir tentang Bluehost adalah bertujuan untuk kombinasi kemudahan, kesederhanaan, dan harga murah.

Paket bersama Bluehost masih merupakan opsi yang sangat efisien dan menarik: Anda tidak mendapatkan terlalu banyak pembatasan dalam hal sumber daya, Anda tidak perlu terlalu terlibat dengan proses hosting, dan yang terbaik dari semuanya – itu sangat TERJANGKAU.

SiteGround, di sisi lain, menawarkan Anda lebih banyak fitur di luar kotak, beberapa pemacu kinerja, tetapi lebih sedikit dalam hal sumber daya dan harga yang lebih tinggi.

Sekarang, itu mungkin terdengar konklusif, tetapi kita belum selesai!

Anda mungkin pernah mendengar saya menyebutkan Bluehost unggul dengan nyaman. Yang membawa kita ke faktor selanjutnya:

Tes 4: Kemudahan Penggunaan

Ya. Kemudahan penggunaannya menarik: banyak orang mencarinya, dan banyak orang meremehkan kepentingannya.

Bahkan jika Anda tahu banyak tentang hosting, host yang mudah digunakan dapat menghemat banyak waktu dan energi. Itu juga dapat mengurangi beberapa kontrol yang dapat dilakukan pengguna.

Tetapi sejumlah itu pasti ideal.

Dan buktinya adalah bagaimana Bluehost dan SiteGround memasarkan dirinya dengan mudah. SiteGround, misalnya, mengatakan ini:

siteground mudah

Sekarang inilah jawaban yang jujur:

KEDUA platform cukup mudah digunakan. Keduanya cukup user-friendly.

TAPI, umumnya Bluehost memenangkan yang satu ini.

Namun, jangan berhenti membaca — ada nuansa penting di sini. Inilah yang saya maksud:

Meskipun Bluehost SANGAT mudah digunakan — salah satu host termudah di sekitar — Bluehost juga SANGAT SEDERHANA.

dasbor bluehost

Ini memiliki jenis antarmuka pengguna dan pengaturan navigasi yang akan membuat pengguna yang lebih berpengalaman merasa sedikit terkekang.

Dan jika Anda benar-benar ingin mengendalikan hosting Anda dan melihat banyak detail, Bluehost tidak akan mengisi peran itu serta SiteGround akan.

Tetapi untuk pemula, Bluehost akan memberikan pengalaman pengguna yang luar biasa.

Anda mungkin telah memperhatikan bahwa saya tidak pernah mengatakan SiteGround SULIT untuk digunakan … dan itu karena tidak sulit untuk digunakan.

Ingat bagaimana SiteGround menawarkan lebih banyak fitur di luar kotak? Itu indikator yang cukup bagus tentang perbedaan antara keduanya untuk keramahan pengguna juga.

Karena meskipun SiteGround mudah, pada dasarnya, untuk digunakan, ia juga menyerahkan lebih banyak barang kepada Anda untuk diurus.

dashboard siteground

SiteGround sebenarnya memiliki pengalaman pengguna yang saya sukai karena ini: ia menemukan keseimbangan yang bagus antara memberikan fleksibilitas kepada pengguna TANPA terlalu rumit.

Garis singgung cepat: KEDUA Bluehost dan SiteGround benar-benar hebat dengan WordPress. Sungguh luar biasa, pada kenyataannya, bahwa WordPress benar-benar MEREKOMENDASIKAN kedua platform ini sebagai UNIQUELY cocok untuk WordPress.

hosting web bluehost

Sebagian dari ini berkaitan dengan kinerja yang ditawarkan platform ini (tidak hanya untuk shared hosting).

Tapi banyak yang harus dilakukan dengan pendekatan yang ramah pengguna untuk mengatur WordPress.

Misalnya, SiteGround menawarkan paket hosting WordPress yang pada dasarnya adalah paket hosting bersama tetapi secara khusus diarahkan ke WordPress.

Dan semua paket itu datang dengan fitur-fitur seperti INI:

fitur siteground

Seperti yang Anda lihat, pembaruan otomatis gratis dan migrasi WP disertakan. Tingkat yang lebih tinggi dapat membuat Anda mendapatkan dukungan WordPress tingkat lanjut oleh staf.

Bluehost pada dasarnya menawarkan program yang sama:

bluehost feat wp

WordPress adalah platform yang kuat dan populer, tetapi kadang-kadang masih bisa rumit – itulah sebabnya host yang ramah WordPress bisa menjadi penyelamat.

Jadi, untuk membawanya kembali ke perbandingan keseluruhan, Bluehost secara umum lebih mudah dan sederhana — lebih baik untuk pemula dan mereka yang menginginkan pengalaman hosting yang sangat santai.

SiteGround menawarkan pengguna lebih banyak fleksibilitas, tetapi juga tidak terlalu sulit. Sedikit kurang sederhana.

Dan KEDUA sangat bagus jika Anda ingin waktu yang mudah menangani WordPress.

Sejauh ini, kompetisi sudah dekat, tetapi masih belum selesai. Semua pembicaraan tentang manajemen WordPress telah mengingatkan saya pada hal selanjutnya yang perlu kita bicarakan:

Tes 5: Dukungan Pelanggan

Dukungan pelanggan mengikuti secara alami dari kemudahan penggunaan: dukungan pelanggan yang mudah diakses dan bagus membuat layanan lebih mudah bagi pelanggan.

Dan seperti yang saya sebutkan, WordPress adalah indikator yang cukup bagus: keduanya menawarkan banyak dukungan premium dari para ahli dalam menangani situs WordPress.

Tetapi secara keseluruhan, Anda mungkin bertanya-tanya apakah ada perbedaan yang signifikan dalam dukungan pelanggan yang diberikan masing-masing.

Saya tidak ingin merusak apa pun, tetapi versi singkatnya adalah ADA perbedaan dalam kualitas, tetapi tidak super signifikan.

Kedua pesaing kami menyediakan cara untuk menghubungi perwakilan secara langsung. Untuk keduanya, Anda dapat menghubungi melalui obrolan langsung, telepon, dan / atau dukungan tiket / email.

Obrolan langsung berfungsi dengan sangat baik.

Misalnya, obrolan dengan SiteGround ini hanya memakan waktu beberapa menit:

obrolan siteground

Dan obrolan dengan Bluehost ini hanya memakan waktu beberapa menit juga:

obrolan bluehostobrolan bluehost

Jadi saya tidak punya keluhan untuk obrolan langsung dari kedua platform.

Bantuan telepon atau tiket / email lebih baik untuk masalah yang lebih serius pada kedua platform, tetapi saya tidak menemukan perbedaan substansial dalam waktu respons atau kualitas jawaban.

Meskipun saya akan perhatikan bahwa dukungan email / tiket SiteGround lebih cepat:

tiket siteground

Dan itu hebat, tetapi dalam skema hal, bukan perbedaan besar.

Jadi sejauh menghubungi repetisi pergi, perbedaannya mungkin hanya akan turun ke keberuntungan dan menjadi sangat kecil.

NAMUN, ada beberapa perbedaan untuk dukungan di tempat yang disediakan oleh kedua perusahaan.

Ini adalah pusat dukungan Bluehost:

sumber daya dukungan bluehost

Saya BUKAN penggemar berat tata letak halaman dukungan Bluehost. Ini pada dasarnya karena:

Itu bisa menggunakan beberapa kategorisasi yang lebih baik. Klik suatu topik dan akan ada banyak artikel di bawahnya.

Tapi ini terasa seperti dijejalkan ke dalam kategori mereka, dan bisa menggunakan lebih banyak organisasi niche.

Namun ada masalah yang lebih penting:

Banyak artikel yang saya lihat bisa sedikit pendek. TERKADANG, ini baik-baik saja — karena informasinya harus langsung pada intinya.

Tetapi di lain waktu, Anda mendapatkan pengertian bahwa dukungan di tempat Bluehost benar-benar hanya untuk hal-hal mendasar, dan segala sesuatu yang lain perlu dialihkan ke perwakilan pelanggan.

Jangan salah paham: Secara keseluruhan, info di tempat Bluehost masih cukup bagus.

Tapi kami membandingkannya dengan SiteGround, dan SiteGround adalah cerita lain:

sumber daya siteground

SiteGround just plain menawarkan pengalaman dukungan di tempat yang lebih kaya.

Sekarang, apakah Bluehost menawarkan berbagai jenis dukungan di luar artikel teks?

Ya tentu saja. Dan itu luar biasa. Tetapi sekali lagi — organisasi membuatnya tidak nyaman. Tetapi barang-barang SiteGround JELAS TERORGANISASI dan mudah diakses.

Maksud saya, bandingkan organisasi dan detail ini dengan Bluehost:

basis pengetahuan siteground

Beberapa dari Anda tidak akan peduli, tetapi banyak dari Anda akan seperti saya, dan menemukan hierarki topik yang ditambahkan (yang mudah terlihat dari awal) menjadi lebih mudah untuk dijelajahi.

Tapi itu hanya basis pengetahuan. SiteGround JUGA memiliki ini:

tutorial siteground

Halaman tutorial Pisahkan dari basis pengetahuan. Meskipun saya pribadi suka segala sesentralisasi mungkin ketika datang ke dukungan, itu keluhan kecil.

Yang lebih penting adalah bahwa SiteGround menawarkan serangkaian tutorial yang sangat bagus untuk mereka yang lebih suka mencari tahu sendiri (seperti saya).

Bluehost dan SiteGround memiliki blog — pada dasarnya semua perusahaan hosting lakukan — yang mungkin bermanfaat bagi Anda.

Mereka bukan sumber daya dengan informasi UNIK, tetapi pemula bisa mendapatkan beberapa wawasan berharga tentang hosting dan pembuatan situs secara umum.

Plus, blog SiteGround memiliki beberapa webinar.

Jadi secara keseluruhan, Bluehost dan SiteGround memiliki dukungan pelanggan yang sangat baik. Ini terutama karena keduanya pandai memberikan perwakilan yang solid, dan keduanya memiliki informasi online yang memadai.

TETAPI, saya pikir dukungan pelanggan SiteGround masih LEBIH BAIK karena tiket dukungan cenderung lebih responsif DAN informasi online jauh lebih kuat daripada Bluehost.

Dukungan pelanggan bukanlah akhir dari cerita.

Namun item kami berikutnya akan mengakhiri kompetisi ini:

Tes 6: Keamanan

Ya. Keamanan sangat penting untuk hosting.

Oke, saya akui: itu tidak sama pentingnya bagi semua orang.

Secara filosofis, keamanan “harus” penting bagi semua orang. Karena pada dasarnya, membeli hosting adalah tentang memercayai perusahaan lain untuk menangani ruang situs ANDA di web.

Tapi PRAKTIS berbicara, hanya begitu banyak orang akan menghadapi peretasan situs, dan hanya begitu banyak orang yang akan peduli tentang tingkat keamanan tuan rumah mereka.

Perbedaan ini akan SANGAT penting dalam menjelaskan perbedaan antara Bluehost dan SiteGround dalam hal keamanan.

Mari kita mulai dengan Bluehost.

Ini terlihat HEBAT:

status sistem bluehost

Untuk sebagian besar, server Bluehost sudah aktif. Anda sudah melihatnya dengan uptime, tetapi itu hanya pengingat yang baik.

Dan:

Hanya bercanda. Tidak ada “dan”. Pada dasarnya itu untuk Bluehost.

Maksud saya, ada beberapa FITUR keamanan yang datang dengan semua akun hosting bersama:

keamanan bluehost

Dan itu hebat dan semuanya, tetapi pada dasarnya semua ada di sana. Dan itu cukup standar untuk host web, jujur.

Kami agak perlu tahu lebih banyak tentang apa yang Bluehost lakukan sendiri, tetapi apakah itu sengaja menyembunyikan informasi atau kesalahan, Bluehost tidak banyak bicara tentang praktiknya sendiri.

SiteGround tidak memiliki masalah yang sama.

Coba lihat:

keamanan siteground

SELAIN dari fitur keamanan yang disertakan seperti SSL atau cadangan, SiteGround telah menginvestasikan banyak sumber daya ke firewall dan protokol anti-bot.

Tapi itu agak dasar. Sebagian besar host mungkin memiliki beberapa bentuk perlindungan ini.

SiteGround juga mengatakan ini:

keamanan siteground

Sekarang, saya tidak ingin membuat ini terlalu terpolarisasi. Saya TIDAK mengatakan Bluehost tidak memiliki firewall atau sistem anti-bot sendiri.

Dan agar adil, SiteGround DAPAT memberi tahu kami lebih banyak tentang praktik keamanannya. Bahkan, saya ingin tahu lebih banyak tentang bagaimana mereka mengamankan server mereka.

Tetapi pada dasarnya, SiteGround memberi tahu kita lebih dari Bluehost, yang secara otomatis membuatnya lebih dapat dipercaya.

Karena alasan utama Anda harus mempercayai Bluehost adalah nama dan popularitasnya — bahwa jika begitu banyak orang dapat menggunakannya, pasti ada tingkat keamanan dasar yang dapat Anda percayai..

Dan itu berlaku secara efektif untuk banyak orang, tetapi mungkin tidak cukup untuk semua orang — terutama orang dengan kebutuhan e-commerce.

Ada satu hal lain yang ingin saya sampaikan tentang Bluehost, meskipun:

Bukan hanya kurangnya informasi atau transparansi. Sebenarnya ada beberapa contoh pelanggaran keamanan.

Sebagai contoh:

pelanggaran keamanan bluehost

Waktu ketika Bluehost, bersama dengan perusahaan saudara (dimiliki oleh perusahaan induknya Endurance International Group) diretas oleh peretas Suriah, seolah-olah karena mereka meng-host situs-situs teroris.

Ada juga saat ini:

Bluehost

Ketika kesalahan di pusat data tunggal mengambil jutaan situs, termasuk banyak yang dikelola oleh Bluehost.

Sekarang, Anda mungkin atau mungkin tidak dapat menebak alasannya: pusat data adalah milik Endurance International Group, konglomerat hosting yang juga merupakan perusahaan induk Bluehost.

Dan EIG mendapat banyak tantangan untuk ini — mengkonsolidasikan server perusahaan hosting menjadi sejumlah kecil pusat data telah menghemat biaya.

Dan berisiko bagi konsumen.

Sekarang, saya adil. Peristiwa ini adalah berita lama dalam istilah internet — bertahun-tahun. Sangat mungkin ada perubahan besar pada praktik keamanan Bluehost antara sekarang dan saat itu.

Namun demikian, rekam jejak Bluehost tidak hebat, dan dimiliki oleh konglomerat hosting adalah alasan yang baik untuk ketidakpercayaan.

Terutama ketika kita membandingkan dengan SiteGround.

Jadi izinkan saya menjadi jelas (dan mudah-mudahan, adil):

Bluehost BUKAN host yang sangat tidak aman. Popularitas dan usia di dunia hosting menjadikannya pilihan yang cukup andal.

TETAPI, jika Anda peduli dengan keamanan situs Anda, SiteGround jelas merupakan pilihan yang lebih baik — itu bukan dimiliki oleh konglomerat hosting yang dikenal karena praktik berisiko, dan tidak memiliki rekam jejak yang buruk. Bluehost tidak.

Dan dengan itu, saya pikir sudah saatnya kita menyelesaikannya:

Kesimpulan

SiteGround dan Bluehost keduanya GIANTS di dunia hosting.

Digabungkan dengan manajemen nama domain mereka, mereka mendukung JUTAAN situs web. Tapi mana yang lebih baik?

Saya harus mengatakan bahwa SiteGround secara keseluruhan lebih baik di web hosting.

Saya berikan ini secara keseluruhan menang ke SiteGround karena memberikan nilai harga yang lebih baik:

Ini memiliki waktu aktif dan waktu respons yang lebih baik secara keseluruhan, menawarkan lebih banyak fitur di luar kotak, memiliki dukungan pelanggan yang lebih baik, mungkin lebih dapat dipercaya dalam hal keamanan, dan menawarkan pengguna sedikit lebih banyak kontrol daripada Bluehost tanpa terlalu sulit untuk digunakan.

NAMUN, itu tidak akan menjadi pilihan yang lebih baik untuk semua orang:

Dan itu karena Bluehost secara signifikan lebih terjangkau jika Anda SUDAH mencoba mendapatkan hosting yang baik dengan anggaran terbatas.

Dan itulah keunggulan Bluehost: itu masih tuan rumah yang solid dan andal yang menawarkan harga sangat bagus.

Banyak bisnis melihat hosting sebagai sesuatu untuk berinvestasi, dan perbedaan beberapa dolar sebulan tidak konsekuensi.

Tetapi beberapa bisnis TIDAK membutuhkan pengalaman hosting bersama terbaik yang pernah ada, mereka hanya membutuhkan sesuatu yang langsung dan jika itu menghemat uang, jauh lebih baik.

Karena Bluehost masih secara keseluruhan berkinerja baik, dapat diandalkan cukup dalam hal keamanan, sangat sederhana dan user-friendly, masih memiliki dukungan pelanggan yang layak, dan menawarkan fitur yang cukup dengan harga terjangkau…

Ini akan menjadi opsi yang bagus bagi mereka yang lebih suka menyimpan sedikit.

Dan lagi: jika Anda menginginkan keterjangkauan hosting bersama tetapi kualitas shared hosting yang lebih baik, SiteGround adalah pilihan yang HEBAT.

Tapi hei — ini bisa dimengerti jika Anda masih tidak yakin. Anda dapat mencoba SiteGround DAN Bluehost RISIKO-GRATIS selama 30 hari!

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map